Решение № 7А-334/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 7А-334/2025

Судья Бондаренко А.Н. Дело № 7а-334/2025


Р Е Ш Е Н И Е

город Ставрополь 15 октября 2025 года

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – адвоката Яровой Л.С. на постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 17 июля 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 17 июля 2025 года (резолютивная часть объявлена 14 июля 2025 года) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, защитник ФИО1 – адвокат Яровая Л.С. просит постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 17 июля 2025 года отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО1 – Яровую Л.С., поддержавшую доводы жалобы по основаниям, изложенным в них, собственника транспортного средства ***, возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение (пункт 8.5 Правил дорожного движения).

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно протоколу об административном правонарушении 26 ВК № 812505 от 29 мая 2025 года, 23 февраля 2025 года в 13 часов 20 минут по адресу: ***, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Nissan Wingroad», государственный регистрационный знак ***, в нарушение пунктов 1.3, 1.5 и 8.5 Правил дорожного движения, при развороте не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части дороги, при совершении маневра разворота не уступил дорогу движущемуся попутно транспортному средству «Lada Granta», государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ***, в результате чего допустил с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру транспортного средства «Nissan Wingroad», государственный регистрационный знак ***, несовершеннолетней *** причинен легкий вред здоровью (заключение эксперта № 1146 от 9 апреля 2025 года, л.д. 27-31).

Рассматривая дело об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о доказанности совершения ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения и его вины в этом.

Вместе с тем судьей районного суда не учтено следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с положениями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, определением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 27 июня 2025 года рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 назначено на 14 июля 2025 года в 10 часов 00 минут (л.д. 59).

Извещение о времени и месте рассмотрения дела направлено в адрес законного представителя несовершеннолетней потерпевшей *** – ***по почте (л.д. 60), которое согласно данным почтового идентификатора *** возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 16 июля 2025 года, то есть уже после рассмотрения дела.

При этом судья районного суда в постановлении от 17 июля 2025 года (резолютивная часть объявлена 14 июля 2025 года) указал на то, что потерпевшая ***, ее законный представитель *** в судебное заседание не явились, будучи своевременно и надлежаще извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством смс-оповещения.

Вместе с тем иных сведений об извещении несовершеннолетней потерпевшей ***, ее законного представителя ***, в том числе путем направления СМС, о судебном заседании, назначенном на 14 июля 2025 года, в материалах дела не имеется.

Таким образом, на момент рассмотрения дела у судьи районного суда фактически отсутствовали сведения о надлежащем извещении несовершеннолетней потерпевшей *** и ее законного представителя ***, в связи с чем выводы судьи об обратном противоречат материалам дела.

Кроме того в материалах дела отсутствуют данные о медицинских документов, на основании которых проведена судебно-медицинская экспертиза в отношении *** (заключение № 1146 от 9 апреля 2025 года).

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав потерпевшего, предусмотренных частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также не соблюдены требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Ставропольском краевом суде жалобы защитника ФИО1 – Яровой Л.С. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело об административном правонарушении согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит возвращению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ставропольского краевого суда

решил:

постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 17 июля 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, жалобу защитника ФИО1 – Яровой Л.С. удовлетворить частично.

Материалы настоящего дела возвратить на новое судебное рассмотрение в Промышленный районный суд города Ставрополя.

Судья

Ставропольского краевого суда О.Р. Корнушенко