Решение № 2-780/2018 2-780/2018~М-790/2018 М-790/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-780/2018

Дело № 2-780/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2018 г. гор.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Рябцевой А.И.

При секретаре Гайдиной И.А.

С участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что 23.05.2016 между Банком ВТБ (ПАО) (далее - Банк) и ФИО1 (далее - «Должник»/«Заемщик») был заключен кредитный договор №00023/15/01997-16 (далее - «Кредитный договор»), состоящий из анкеты-заявления и индивидуальных условий договора потребительского кредита, согласно которому должнику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок по 25.05.2023 с уплатой процентов в размере 21,9% годовых. По условиям кредитного договора заемщик обязуется вернуть кредит, уплатить проценты за пользование. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита от 23.05.2016. Учитывая систематическое неисполнение должником своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на 15.01.2018 общая сумма задолженности по Кредитному договору составила <данные изъяты>. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь доставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (неустойка), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. По состоянию на 15.01.2018 года общая сумма задолженности по Кредитном договору (с учетом снижения неустойки) составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - просроченный основной долг; <данные изъяты> - просроченные проценты; <данные изъяты> - неустойка; <данные изъяты> - проценты на просроченный основной долг. 01.03.2016 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> (далее - «Кредитный договор»), состоящий из Анкеты-Заявления на предоставлении кредитной карты и индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставляемого с использованием кредитной карт. Должнику предоставлен кредитный лимит в размере <данные изъяты> с уплатой процентов размере 29,9% годовых. По условиям кредитного договора заемщик обязуется вернут кредит, уплатить проценты за пользование. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету кредитной карты. По состоянию на 22.01.2018 общая сумма задолженности по кредитному договор составила <данные изъяты>. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (неустойка, штраф предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. По состоянию на 22.01.2018 года общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения неустойки и штрафа) составила <данные изъяты>, из которых:<данные изъяты> - просроченный основной долг; <данные изъяты> - просроченные проценты; <данные изъяты> - комиссия; <данные изъяты> - неустойка; <данные изъяты> - штраф. Просят взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 23.05.2016 г. <***> в сумме <данные изъяты>; по кредитному договору от 01.03.2016 г. <***> в сумме <данные изъяты>; а всего <данные изъяты>

В судебное заседание представитель Банк ВТБ (ПАО) не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования Банк ВТБ (ПАО) признал в полном объеме, пояснив, что у него были сложности с поиском работы, теперь он устроился на работу и готов исполнять кредитные обязательства.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает, что иск Банк ВТБ (ПАО) подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что 23.05.2016 между Банком ВТБ (ПАО) (далее - Банк) и ФИО1 (далее - «Должник»/«Заемщик») был заключен кредитный договор №00023/15/01997-16 (далее - «Кредитный договор»), состоящий из анкеты-заявления и индивидуальных условий договора потребительского кредита, согласно которому должнику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок по 25.05.2023 года с уплатой процентов в размере 21,9% годовых. По условиям кредитного договора заемщик обязуется вернуть кредит, уплатить проценты за пользование кредитом.

01.03.2016 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> (далее - «Кредитный договор»), состоящий из Анкеты-Заявления на предоставлении кредитной карты и индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставляемого с использованием кредитной карт. Должнику предоставлен кредитный лимит в размере <данные изъяты> с уплатой процентов размере 29,9% годовых. По условиям кредитного договора заемщик обязуется вернут кредит, уплатить проценты за пользование.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу вышеуказанных положений, кредитный договор между истцом и ответчиком считается заключенным.

Ответчик подписал уведомление об индивидуальных условиях кредитования. Таким образом, отсутствие договора в виде единого документа, подписанного сторонами, не означает отсутствия договорных отношений.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору от 23.05.2016 г. <***> в полном объеме, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита от 23.05.2016.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору от 01.03.2016 г. <***>, что подтверждается выпиской по счету кредитной карты.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ Заемщик по кредитному договору обязан уплатить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Заемщик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Из материалов дела следует, что в нарушение кредитных договоров <***> и <***>, заемщик перестал вносить платежи по полученным кредитам.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата ной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из также из требований ст.173 ГПК РФ, в соответствии с которой при признании иска и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 15.01.2018 общая сумма задолженности по Кредитному договору от 23.05.2016 г. <***> составила <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (неустойка), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

По состоянию на 15.01.2018 года общая сумма задолженности по Кредитном договору (с учетом снижения неустойки) составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - просроченный основной долг; <данные изъяты> - просроченные проценты; <данные изъяты> - неустойка; <данные изъяты> - проценты на просроченный основной долг.

По состоянию на 22.01.2018 общая сумма задолженности по кредитному договору от 01.03.2016 г. <***> составила <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (неустойка, штраф предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

По состоянию на 22.01.2018 года общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения неустойки и штрафа) составила <данные изъяты>, из которых:<данные изъяты> - просроченный основной долг; <данные изъяты> - просроченные проценты; <данные изъяты> - комиссия; <данные изъяты> - неустойка; <данные изъяты> - штраф.

Итого по обоим вышеуказанным кредитным договорам сумма задолженности ФИО1 составила: <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, требования Банк ВТБ (ПАО) о возмещении судебных расходов в сумме <данные изъяты> по оплате госпошлины, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по: кредитному договору от 23.05.2016 г. <***> по состоянию на 15.01.2018 года в сумме <данные изъяты>; по кредитному договору от 01.03.2016 г. <***> по состоянию на 22.01.2018 года в сумме <данные изъяты>; а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> ( одиннадцать тысяч пятьсот три рубля 39 коп.)

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья : А.И.Рябцева