Решение № 2-8224/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2-8224/2017

Дело № 2-8224/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Рахманкиной Е.П., при секретаре Барановой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных сумм, процентов, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных сумм, убытков, процентов. В обоснование заявленных требований указав, что в период [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] истец по расписке передал ответчику денежные средства на общую сумму в размере 280000 руб. 00 коп. на закупку леса на сруб дома. В письменной форме договор подряда между сторонами заключен не был. Однако ответчик закупку леса не произвел, денежные средства в полном объеме не возвратил. Истец обратился к ответчику с претензией о возврате сумму, однако в добровольном порядке ответчик уклоняется от удовлетворения требования истца, в связи с чем истец обратился в суд с иском. Просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 30000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60277 руб. 77 коп., убытки по аренде жилого помещения в размере 495000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1700 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, в соответствии со ст. 48 ГПК РФ представил в суд своего представителя.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца, на основании доверенности ФИО3, исковые требования истца поддержал в полном объеме, дал объяснения по существу иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела от него не поступало.

Согласно ст. 167 ГПК РФ – «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».

Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ – «Лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве».

Суд, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8,9 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров, иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 161, п. 2 ст. 162 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в простой письменной форме. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частью 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу положения ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] ответчиком была составлена и выдана истцу расписка о том, что ответчик получил денежные средства в сумме 99000 руб. 00 коп. на закупку леса на сруб дома. [ 00.00.0000 ] ответчик получил еще 51000 руб. 00 коп., [ 00.00.0000 ] -25000 руб. 00 коп., [ 00.00.0000 ] -55000 руб. 00 коп., [ 00.00.0000 ] -50000руб. 00 коп.. Всего 280 000 руб. 00 коп.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом, в соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Однако из данной расписки невозможно установить стороны сделки, в расписки отсутствует указание на то, от кого данные денежные средства ответчиком были получены, предмет сделки, данная расписка не содержит объем работ, их вид и содержание, сроки проведения работ.

В связи с чем данная расписка не может являться договором подряда, поскольку не содержит существенных условий договора, в частности сведения о сторонах договора, объеме работ, индивидуальных признаках работ, сроков их проведения.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие заключенного сторонами в письменной форме договора подряда, отсутствии в расписке существенных условий договора, поскольку незаключенный договор не порождает для его сторон прав и обязанностей суд считает, что требования истца о возврате оплаченной суммы подлежат удовлетворению.

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что истцом ответчику была передана денежная сумма в размере 280000 руб. 00 коп. В судебном установлено, что [ 00.00.0000 ] ответчиком истцу частично была возвращена сумма в размере 250000 руб. 00 коп.

Следовательно взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере 30000 руб. 00 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] . Суд считает, что в данной части исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом предоставлен расчет процентов. Данный расчет судом проверен и признается правильным. Следовательно взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты в размере 60277 руб. 77 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убытков за аренду квартиры в размере 495000 руб. 00 коп.

Суд считает, что данные требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ: «1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы».

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна предоставить суду доказательства в обоснование своих доводов и возражений. В нарушение данных норм истцом каких-либо доказательств, с достоверностью подтверждающих, что ответчик брал на себя обязательства по строительству какого-либо дома для истца, на его земельном участке, истцом суду не предоставлено, а судом таких доказательств не добыто. Судом установлено, что какой-либо договор подряда на строительство дома между сторонами не заключался. Поскольку истцом не предоставлено достоверных доказательств подтверждающих факт того что по вине ответчика ему были причинены убытки, суд считает, что данные требования истца удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, учитывая сложность дела, продолжительность рассмотрения настоящего дела, а также, что представитель принимал участие в одном судебном заседании, суд считает, что взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 2908 руб. 33 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1700 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 30000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60277 рублей 77 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2908 рублей 33 копейки, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1700 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, отказать.

Ответчиком в течение 7 дней с момента получения данного решения может быть подано в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода заявление об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.П.Рахманкина