Определение № 2-3762/2017 2-3762/2017~М-3188/2017 М-3188/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-3762/2017

№ 2-3762/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа 22 мая 2017 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи И. Я. Индан,

при секретаре при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Санаторий «Зеленая роща» о признании приказов № 120-П от 20 марта 2017 года, № 97-Л от 27 марта 2017 года, № 371-П от 24 ноября 2016 года, № 372-П от 25 ноября 2016 года, № 374-П от 29 ноября 2016 года недействительными, восстановлении на работе в должности начальника отдела торговли и снабжения ООО «Санаторий «Зеленая роща» Республики Башкортостан», о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Санаторий «Зеленая роща» о признании приказов № 120-П от 20 марта 2017 года, № 97-Л от 27 марта 2017 года, № 371-П от 24 ноября 2016 года, № 372-П от 25 ноября 2016 года, № 374-П от 29 ноября 2016 года недействительными, восстановлении на работе в должности начальника отдела торговли и снабжения ООО «Санаторий «Зеленая роща», о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с 21 августа 2012 года работал в ГУП санаторий «Зеленая роща» РБ в отделе торговли и снабжения на должности менеджера по снабжению на основании трудового договора № 154 от 21 августа 2012 года и приказа № 338-л от 21 августа 2012 года. Приказом № 458-л от 22 октября 2013 года переведен в отдел торговли и снабжения на должность начальника. В соответствии с дополнительным соглашением от 26 июня 2014 года установлен должностной оклад по 13 разряду – 19 821 руб. Приказом № 141-л от 05 мая 2016 года уволен на основании п. 2 ст. 81 ТК Российской Федерации в связи с сокращением штата работников. Решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 12 июня 2016 года восстановлен на работе. Приказом № 371-П от 24 ноября 2016 года в отношении истца применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение п. 2.6 Должностной инструкции и за неисполнение приказа ГУП санаторий «Зеленая роща» РБ от 21 октября 2016 года № 329-П «Об исполнении обязанностей». Согласно приказа № 329-П от 21 октября 2016 года истцу было предписано изучить рынок сбыта и спроса на товар для быстрой реализации из представленных наименований товаров, указанных в отчете. Сформировать номенклатуру товаров и определить объем товарного запаса на торговой точке, с учетом вместимости торговых точек, согласно отчета. Срок исполнения до 25 октября 2016 года. В связи с тем, что на рабочее место истца был установлен неработающий компьютер, 11 августа 2016 года он обратился к директору со служебной запиской об оборудовании рабочего места. Приказом № 374-П от 29 ноября 2016 года в отношении истца применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение п. 2.6 Должностной инструкции и за неисполнение приказа ГУП санаторий «Зеленая роща» РБ от 21 октября 2016 года № 335-П «Об исполнении обязанностей. Согласно приказа № 335-П от 21 октября 2016 года истцу предписано изучение маркетинговой информации и рекламных материалов о предложениях поставщиков с целью приобретения товарно-материальных ценностей для создания презентабельного вида в корпусах Санатория. Определить объем закупа по корпусам. Сформировать номенклатуру товаров и определить ценовую политику. Срок исполнения до 31 октября 2016 года. Из текста приказа № 97-л от 27 марта 2017 года усматривается, что имеется Приказ № 372-П от 25 ноября 2016 года «О дисциплинарном взыскании» о котором истца не уведомили. Истец полагает, что дисциплинарные взыскания применены безосновательно, поскольку работа была проделана и соответствующие отчеты представлены директору. Приказом № 120-П от 20 марта в отношении истца применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения за нарушение п. 2.6 Должностной инструкции и за неисполнение приказа ГУП санаторий «Зеленая роща» РБ от 26 декабря 2016 года № 407-П «Об исполнении обязанностей». Приказом № 97-л от 27 марта 2017 года уволен на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК Российской Федерации (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное наказание) согласно ранее наложенных дисциплинарных взысканий. Примененные дисциплинарные взыскания и последующее увольнение истец считает незаконным по следующим основаниям. С момента восстановления на работе, несмотря на неоднократные обращения к директору, создавались препятствия в работе, не предоставлялась компьютерная техника, средства связи. Согласно приказа № 407-П от 26 декабря 2016 года истцу предписано изучить оперативную маркетинговую информацию и рекламные материалы о предложениях поставщиков с целью выявления возможности приобретения сувенирной продукции для розничной торговли на территории Санатория с учетом требований, изложенных в служебных записках № 772, 777 от 12 декабря 2016 года. Изучить рынок сбыта и спроса на сувенирную продукцию. Предоставить коммерческие предложения по внесению логотипа Санатория на сувенирные изделия. Сформировать номенклатуру товаров и определить объем товарного запаса на торговой точке, с учетом вместимости торговых витрин. Срок исполнения до 27 декабря 2016 года. По истечении 2 месяцев и 22 дней (из них 47 дней истец находился в отпуске и на листке нетрудоспособности) срока неисполнения приказа № 407-П от 26 декабря 2016 года применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения. В связи с истечением срока давности, изданный приказ № 120-П от 20 марта 2017 года является незаконным. Приказ № 407-П от 26 декабря 2016 года является дублированием приказа № 334-П от 21 октября 2016 года, по которому был предоставлен полный отчет о проделанной работе. Не выдержав давления, 14 марта 2017 года истец был вынужден написать заявление об увольнении по собственному желанию, однако был уволен по дисциплинарным взысканиям.

В суд явился истец и его представитель - ФИО4 (по доверенности № 2-1016 от 24 апреля 2017 года), а также представитель ответчика - ФИО5 (по доверенности № 13 от 12 мая 2017 года).

В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению на следующих условиях:

ответчик ООО «Санаторий «Зеленая роща» обязуется восстановить ФИО1 на работе в должности начальника отдела торговли и снабжения ООО «Санаторий «Зеленая роща» с 28 марта 2017 года; истец ФИО1 отказывается от иных исковых требований к ООО «Санаторий «Зеленая роща» (в том числе: о признании приказов № 371-П от 24 ноября 2016 года, № 372-П от 25 ноября 2016 года, № 374-П от 29 ноября 2016 года недействительными, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, о компенсации морального вреда); судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон (прямые и косвенные), связанные с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Выслушав стороны, заслушав помощника прокурора ФИО6, исследовав материалы дела; проверив полномочия директора ООО «Санаторий «Зеленая роща» ФИО7, представителя ООО «Санаторий «Зеленая роща» - ФИО5 (по доверенности № 13 от 12 мая 2017 года), на подписание мирового соглашения; проверив все юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 39 ГПК Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Мировое соглашение, изложенное в письменной форме, за подписью представителя истца, действующего на основании доверенности, и представителя ответчика, действующей доверенности, приобщено к материалам дела.

В силу части 2 статьи 173 ГПК Российской Федерации представителям сторон разъяснены последствия заключения мирового соглашения.

Учитывая, что мировое соглашение, заключено сторонами добровольно, без принуждения, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц, суд считает возможным его утвердить.

Руководствуясь статьями 39, 173 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1 и ответчиком - директором ООО «Санаторий «Зеленая роща» ФИО7, представителем ООО «Санаторий «Зеленая роща» - ФИО5 (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому:

восстановить ФИО1 на работе в должности начальника отдела торговли и снабжения ООО «Санаторий «Зеленая роща» с 28 марта 2017 года;

истец ФИО1 отказывается от исковых требований к ООО «Санаторий «Зеленая роща» (в том числе: о признании приказов № 371-П от 24 ноября 2016 года, № 372-П от 25 ноября 2016 года, № 374-П от 29 ноября 2016 года недействительными, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, о компенсации морального вреда);

судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон (прямые и косвенные), связанные с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Санаторий «Зеленая роща» о признании приказов № 120-П от 20 марта 2017 года, № 97-Л от 27 марта 2017 года, № 371-П от 24 ноября 2016 года, № 372-П от 25 ноября 2016 года, № 374-П от 29 ноября 2016 года недействительными, восстановлении на работе в должности начальника отдела торговли и снабжения ООО «Санаторий «Зеленая роща» Республики Башкортостан», о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба частная жалоба в течение 15 дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий: И. Я. Индан