Решение № 12-12/2019 12-12/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 5-48/2021

дело об административном правонарушении № 12-12/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Агрыз, Республика Татарстан 24 марта 2021 года

Судья Агрызского районного суда Республики Татарстан Ризванова Л.А.,

при секретаре Сабитовой Л.Д.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, его представителя Ситдикова А.А.,

рассмотрев в порядке пересмотра дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Агрызскому судебному району Республики Татарстан от 12 февраля 2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от 12 февраля 2021 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев. Из постановления следует, что 14 января 2021 года в 06 часов 55 минут ФИО1 возле дома № 1а по ул. Советская с. Крынды Агрызского района Республики Татарстан управлял транспортным средством – автомобилем «Газель» с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, в соответствии с которым, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

При рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признавал.

В жалобе на данное постановление ФИО1 указал, что считает постановление незаконным, необоснованным. Законодателем предусмотрено при проведении освидетельствования участие двух понятых либо применение видеозаписи, которые могут подтвердить отраженные инспектором в процессуальных документах сведения. В его случае результаты освидетельствования были 0,10 мг/л и это видели понятые, данные результаты были отражены на чеке алкотектора, его дисплее и видеозаписи. Он полагал, что суд исключит из доказательств видеозапись, на которой не отражена информация дисплея алкотектора. На основании изложенного просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствие в его действиях состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В судебном заседании ФИО1 и защитник Ситдиков А.А. жалобу поддержали по указанным в ней основаниям. ФИО1 на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации пояснения давать оказался.

Инспектор ДПС взвода 2 роты ОСБОППС ГИБДД МВД по РТ ФИО5 показал в суде при рассмотрении жалобы ФИО1, что 14 января 2021 года был остановлен автомобиль Газель, водитель которого находился с признаками алкогольного опьянения, а именно от него исходил резкий запах алкоголя изо рта. ФИО1 пояснил, что вчера выпивал с друзьями, согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Понятых при освидетельствовании не было, производилась видеозапись на рабочую видеокамеру. Алкотектор показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, результаты отражены в чеке. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, на медосвидетельствовании не настаивал.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав все представленные доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, прихожу к следующему.

В соответствии с п.2.1 ст.19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» во взаимосвязи с п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного, в том числе, токсикологического), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу ч.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

В силу пункта 2.3.2 ПДД РФ в порядке п.1.1 ч.1 ст.27.2 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения либо медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела установлено, что согласно карточке операций ФИО1 имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В,В1» от 19 марта 2016 года.

Все процессуальные действия уполномоченного должностного лица по оформлению дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2 в соответствии с ч.6 ст.25.7 КоАП РФ зафиксированы с применением видеозаписи.

Компакт-диск с видеозаписью, на которой зафиксирован процесс оформления административного материала в отношении водителя ФИО1, приобщен к делу об административном правонарушении. Видеозапись исследована при рассмотрении дела.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 16 АО №082451 от 14 января 2021 года следует, что водитель ФИО1, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – Алкотректора «Pro-100 touch-К» с заводским номером прибора №904286. По результатам освидетельствования установлено нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. При этом наличие абсолютной концентрации этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составило 0,185 мг/л. С таким результатом ФИО1 согласился, о чем собственноручно указал в акте.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- вышеуказанным актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 16 АО 082451 от 14 января 2021 года и чеком алкотектора с показаниями 0,185 мг/л;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 16 ТО №205639 от 14 января 2021 года;

- протоколом об административном правонарушении 16 РТ №01694572 от 14 января 2021 года, оформленным уполномоченным должностным лицом в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, где ФИО1 собственноручно написал, «ехал, остановили сотрудники полиции, вчера выпил 1,5 пиво».

- протоколом о задержании транспортного средства 16 ТС 0358643;

- рапортом старшего инспектора по АП ОГИБДД ОМВД России по Агрызскому району ИДПС ФИО5

-видеозаписью, на которой зафиксировано проведение освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, где инспектор демонстрирует ФИО1 показания алкотектора, озвучивает показания вслух «0,185», ФИО1 соглашается с показаниями и добровольно, без какого либо принуждении подписывает протоколы и чек алкотектора

Оснований не доверять представленным материалам дела об административном правонарушении у суда не имеется.

При таких обстоятельствах мировой судья, исследовав все представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу, что ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

Административная ответственность, предусмотренная ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Поскольку наличие абсолютной концентрации этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе превысило 0,16 мг/л, освидетельствуемый считается находящимся в состоянии опьянения и в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, процессуальные права в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, он был ознакомлен с порядком проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения.

Таким образом, действия ФИО1 мировой судья обоснованно квалифицировал по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не содержащее признаки уголовного наказуемого деяния.

Также суд обоснованно не отнес данное правонарушение к малозначительным и не освободил ФИО1 от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести, и представляют реальную угрозу жизни и здоровью как самому водителю, так и другим участникам дорожного движения, что недопустимо.

Доводы ФИО1 о том, что показания алкотектора составили 0,10 мг/л и это видели понятые, полностью опровергаются материалами дела, в том числе видеозаписью, из которой усматривается, что понятых при проведении освидетельствования не было, протоколами процессуальных действий, оформленными в установленном законом порядке уполномоченным должностным лицом.

При назначении наказания судья учел характер и степень общественной опасности правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное и семейное положение, в качестве смягчающего ответственность обстоятельства – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно назначил ФИО1 минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Дело рассмотрено уполномоченным лицом, с соблюдением прав участников производства по делу об административном правонарушении и процессуальных сроков, нарушений законодательства, влекущих отмену или изменение постановления при рассмотрении дела не допущено. В связи с чем жалоба ФИО1 подлежит отклонению.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Агрызскому судебному району Республики Татарстан от 12 февраля 2021 в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке части 1 статьи 30.14 КоАП РФ в шестой кассационный суд г. Самары.

Судья Ризванова Л.А.

Решение09.04.2021