Решение № 2-1654/2017 2-1654/2017~М-1407/2017 М-1407/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-1654/2017

Дело № 2- 1654/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Ауловой Л.Ф.,

при секретаре Шигаповой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ ОАО «КМПО» о признании действий председателя правления СНТ ОАО «КМПО» с ДД.ММ.ГГГГ незаконными, об обязании ответчика заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры КС и другим имуществом общего пользования в редакции истца, о взыскании компенсации морального вреда, убытков, расходов за нотариальную доверенность и возврат государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке. В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок №, общей площадью 552 кв.м, расположенный в КС Сад № СНТ КМПО. Членом садоводческого товарищества не является, ведет садоводство в индивидуальном порядке. Реализуя свои права, предусмотренные ст.8 Федерального закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в письменной форме обратилась к председателю садоводческого товарищества ФИО2 с заявлением о ведении садоводства индивидуально и с просьбой заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования. Однако, положительно данный вопрос решен не был, ответчик уклоняется от заключения договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования. Полагает, что действия ответчика не основаны на законе.

На основании вышеизложенного, истец просит признать действия председателя правления СНТ ОАО «КМПО» с ДД.ММ.ГГГГ незаконным уклонением от заключения договора; об обязании ответчика заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры КС и другим имуществом общего пользования в редакции истца; взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; взыскать с ответчика убытки в размере 9 000 рублей; взыскать расходы за нотариальную доверенность в размере 1450 рублей и возврат государственной пошлины в размере 400 рублей.

В судебном заседании представитель истицы поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании председатель Правления СНТ ОАО «КМПО» ФИО2 иск не признала, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица КС Сад № СНТ КМПО в судебном заседании с иском не согласился, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителя истицы, председателя Правления СНТ ОАО «КМПО» ФИО2, представителя третьего лица КС Сад № СНТ КМПО, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов регулируются, с учетом норм других отраслей права, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Настоящий Федеральный закон применяется по отношению ко всем садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, создаваемым на территории Российской Федерации, а также по отношению к ранее созданным садоводческим, огородническим и дачным товариществам и садоводческим, огородническим и дачным кооперативам.

В соответствии с указанным законом садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение подлежит государственной регистрации; органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления; учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, СНТ ОАО «КМПО» создано в установленном законом порядке, имеет свой Устав. Председателем правления СНТ ОАО «КМПО» является ФИО2

Судом установлено, что истице принадлежит земельный участок №, общей площадью 552 кв.м, расположенный в КС Сад № СНТ КМПО. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства.

Истица членом СНТ ОАО «КМПО» не является, ведет садоводство в индивидуальном порядке.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусмотрено, что граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство и в индивидуальном порядке (то есть, не являясь членом СНТ). Такие граждане (ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения) вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Законодатель в указанной статье отдельно оговорил, что в случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Названные выше нормы призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Разрешая настоящий спор, суд учитывает, что согласно положениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий. Закон содержит запрет на злоупотребление гражданскими правами.

В действиях председателя КС, суд не усматривает противоправных действий, направленных на нарушение прав заявителя и, следовательно, причинения морального вреда последнему.

Суд учитывает, что ответчик не имеет возражений относительно оформления с истицей договорных отношений по поводу пользования объектами инфраструктуры. Однако, последняя сама уклоняется от заключения договора на пользование услугами и инфраструктурами к/с № Садоводческого некоммерческого товарищества открытого акционерного общества «Казанское моторостроительное производственное объединение» (к/с № СНТ ОАО КМПО) при ведении садоводства в индивидуальном порядке.

Как пояснил в судебном заседании представитель истицы, договор на пользование услугами и инфраструктурой является типовым, разработанным Правлением КС. ФИО1 неоднократно приходила в Правление КС, однако заключать договор отказывалась, так как была не согласна с условиями договора.

Из содержания договора, на пользование услугами и инфраструктурами к/с № Садоводческого некоммерческого товарищества открытого акционерного общества «Казанское моторостроительное производственное объединение» (к/с № СНТ ОАО КМПО), утверждённый общим собранием СНТ ОАО «КМПО», при ведении садоводства в индивидуальном порядке усматривается, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами не нашедшими своего разрешения в тексте данного договора, будут разрешаться путем переговоров, на основе действующего законодательства РФ. Положительный результат переговоров должен быть оформлен в качестве дополнительного соглашения к настоящему договору. При не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов споры разрешаются в суде в порядке установленным законодательством РФ.

Истицей в связи с несогласием с условиями данного договора свой проект договора суду не представлен.

Таким образом, истицей не представлено суду доказательств, в чем заключается нарушение ее прав председателем Правления СНТ ОАО «КМПО» ФИО2

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено в судебное заседание доказательств подтверждающих обоснованность заявленных исковых требований, не установлено таковых и судом.

При таких, обстоятельствах оценив в совокупности добытые и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат. Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000 рублей; взыскании с ответчика убытков в размере 9 000 рублей; взыскании расходов за нотариальную доверенность в размере 1450 рублей и возврат государственной пошлины в размере 400 рублей, так как данные требования являются производными от основных, в удовлетворении которых ФИО1 отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска ФИО1 к СНТ ОАО «КМПО» о признании действий председателя правления СНТ ОАО «КМПО» с ДД.ММ.ГГГГ незаконными, об обязании ответчика заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры КС и другим имуществом общего пользования в редакции истца, о взыскании компенсации морального вреда, убытков, расходов за нотариальную доверенность и возврат государственной пошлины отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Председательствующий Л.Ф. Аулова