Решение № 2-248/2017 2-248/2017~М-211/2017 М-211/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-248/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года г.Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Ахметшина Р.А.

при секретаре Камашевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 с лице законного представителя ФИО3 к Государственному жилищному фонду при Президенте РТ, третьим лицам Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и Картографии по РТ, Исполнительному комитету Менделеевского муниципального района РТ, отделу опеки и попечительства Менделеевского муниципального района РТ о прекращении записи регистрации права на квартиру, расположенную по адресу: <адрес><адрес> и признании права общей долевой собственности на указанную квартиру в долях по ФИО1 в размере 4/5 доли, ФИО2 в размере 1/5 доли в праве общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

В Менделеевский районный суд обратились истец ФИО4 и ФИО2 к ответчику Государственному жилищному фонду при Президенте РТ, третьим лицам Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и Картографии по РТ, Исполнительному комитету Менделеевского муниципального района РТ, отделу опеки и попечительства Менделеевского муниципального района РТ с иском о признании недействительной записи регистрации объекта недвижимости, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истцам выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеуказанного свидетельства истцы получили в наследство квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Данная квартира являлась собственностью наследодателя и была получена ей при жизни, как ветераном Великой Отечественной войны. В счет стоимости вышеуказанной квартиры из средств федерального бюджета были выплачены денежные средства в ГЖФ при Президенте РТ, однако право собственности при жизни наследодатель не зарегистрировала.

После обращения к нотариусу Менделеевского нотариального округа и вступлении в права наследования правообладателями квартиры стали ФИО1 - 4/5 доли в праве общей долевой собственности и ФИО2 -1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

После получения свидетельство о праве на наследство по закону истцы в установленном порядке обратились в Исполнительный комитет Менделеевского муниципального района РТ для того чтобы их внесли в реестр ГЖФ при Президенте РТ и в последующем получить справку о выплате пая на данную квартиру, поскольку обязательства перед ГЖФ при Президенте РТ исполнены. Весь необходимый пакет документов был сдан в Исполком <адрес>.

После чего ДД.ММ.ГГГГ ГЖФ при Президенте РТ выдана справка о выплате пая за №, что дает возможность истцам зарегистрировать право собственности в органах осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Однако согласно данной справки доли были распределены равными то есть 1/2 - доля принадлежала ФИО1 и 1/2 - доли принадлежала ФИО2 Данный документ являлся основанием для проведения государственной регистрации права.

После получения документов, подтверждающих право собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ мы обнаружили, что доли распределены не верно.

Истцы просят суд признать недействительной запись о регистрации права № и № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером №.

В ходе судебного заседания истцы уточнили исковые требования и просят о прекращении записи регистрации права № и № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: РТ, <адрес> кадастровым номером № в отношении собственника ФИО1 – ? доли в праве общей долевой собственности, ФИО2 – ? доли в праве общей долевой собственности, признании права общей долевой собственности на указанную квартиру в долях по ФИО1 в размере 4/5 доли, ФИО2 в размере 1/5 доли в праве общей долевой собственности.

Кроме того, истец ФИО1 суду пояснила, что истец ФИО2, чьи интересы представляет ФИО3, является недееспособным, состоит на очереди на получение жилья и при условии признания долей каждому истцу в равных долях по ? доли по наследству, он лишается возможности получения благоустроенного жилья для себя.

Представитель ответчика Государственного жилищного фонда при Президенте РТ в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Исполнительного комитета Менделеевского муниципального района РТ ФИО6 просит дело рассмотреть без ее участия, по заявленным требованиям возражений не имеет.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и Картографии по РТ ФИО7 в ходе подготовки дела к судебному рассмотрению возражений по заявленным требованиям ФИО1 и ФИО2 не имела, просила суд рассмотреть дело без участия представителя третьего лица.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства Менделеевского муниципального района РТ ФИО8 в судебном заседании с иском согласилась, возражений не имеет.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 131 ГК РФ:

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Из материалов дела следует, что после смерти матери истцов, ФИО5, имущество перешло по наследству истцам, что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, где за истцом ФИО1 признана доля размере 4/5 доли наследственного имущества и за ФИО2 в размере 1/5 доли. Наследство на которое в указанной доле выдано настоящее Свидетельство состоит из прав и обязанностей по договору социальной ипотеки № на <адрес>, находящегося по строительному адресу: <адрес> с нар.инженерными сетями, состоящую из одной комнаты.

Ответчиком ГЖФ при Президенте РТ ДД.ММ.ГГГГ истцам выдана справка о выплате пая №, что дает возможность истцам зарегистрировать право собственности в органах осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Однако согласно данной справки доли были распределены равными то есть 1/2 - доля принадлежала ФИО1 и 1/2 - доли принадлежала ФИО2 Данный документ являлся основанием для проведения государственной регистрации права.

Кроме того, судом установлено, что истец ФИО2, чьи интересы представляет ФИО3, является недееспособным, состоит на очереди на получение жилья и при условии признания долей каждому истцу в равных долях по ? доли по наследству, он лишается возможности получения благоустроенного жилья для себя.

На основании данной справки истцы получили Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на указанную квартиру, где также доли каждого из истцов признана по ? доле в праве общей долевой собственности.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО1, ФИО2 с лице законного представителя ФИО3 о прекращении записи регистрации права № и № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: РТ, <адрес> с кадастровым номером № в отношении собственника ФИО1 – ? доли в праве общей долевой собственности, ФИО2 – ? доли в праве общей долевой собственности, признании права общей долевой собственности на указанную квартиру в долях по ФИО1 в размере 4/5 доли, ФИО2 в размере 1/5 доли в праве общей долевой собственности, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 с лице законного представителя ФИО3 удовлетворить.

Прекратить запись регистрации права № и № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: РТ, <адрес> кадастровым номером № в отношении собственника ФИО1 – ? доли в праве общей долевой собственности, ФИО2 – ? доли в праве общей долевой собственности.

Признать право общей долевой собственности на указанную квартиру в долях по ФИО1 в размере 4/5 доли, ФИО2 в размере 1/5 доли в праве общей долевой собственности Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья: