Решение № 2А-147/2018 2А-147/2018~М-125/2018 М-125/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2А-147/2018

Дело: № 2а-147/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тарногский Городок 25 июля 2018 года

Административное дело 2а-147 2018 года

Тарногский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Игошкиной О.В.,

с участием:

административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава - исполнителя ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам Вологодской области ФИО2,

представителя административного ответчика УФССП по Вологодской области ФИО3,

заинтересованного лица ФИО4,

при секретаре Гусевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам Вологодской области ФИО2, отделу судебных приставов по Тарногскому и Нюксенскому районам Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконным постановления судебного пристава–исполнителя ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам о расчете задолженности по алиментам и устранении допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам о расчете задолженности по алиментам и устранении допущенных нарушений,

В обоснование заявленных требований указал, что постановлением от 19 июня 2018 года судебным приставом–исполнителем была определена задолженность по алиментам за период с 5 июня по 13 июня 2018 г. в размере 4044 р. 30 коп., что не соответствует закону, поскольку административный истец в период с 4 июня по 15 июня 2018 г. состоял в центре занятости населения по Тарногскому району.

Просит признать постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам от 19 июня 2018 г. № 7921/18/35044-ИП незаконным, обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение закона.

Определением суда в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ФИО2, УФССП по Вологодской области и ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам, в качестве заинтересованного лица – ФИО4

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержал по изложенным в иске основаниям, он состоял на учете в центре занятости в качестве безработного, пособие по безработице не получал, полагает, что расчет должен быть произведен, исходя из минимальной заработной платы.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 административные исковые требования не признала, пояснила, что у нее на исполнении находится исполнительное производство о взыскании алиментов с ФИО1 на содержание детей в пользу ФИО4 19 июня 2018 г. было вынесено постановление о расчет задолженности по алиментам с 5 июня по 13 июня 2018 года в размере 4044 р. 30 коп., исходя из средней заработной платы по РФ, так как в указанный период ФИО1 состоял на учете в центре занятости, но пособие ему не начислялось. Размер задолженности по алиментам определяется в соответствии с положениями ч.2, ч.3 ст.102 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник в указанный период не работал или не были предоставлены документы о его доходах, то задолженность определяется, исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности.

Представитель УФССП по Вологодской области ФИО3 административные исковые требования не признала, по доводам, изложенным судебным приставом-исполнителем ФИО2 Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО4 полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя законно.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями п.1,2 ч.9 и ч.11 ст. 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказывания, следующих обстоятельств: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии со ст. 2, 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве, ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 3 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Как следует из материалов дела, 3 октября 2016 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 55 вынесен судебный приказ (производство 2-485/16-98) о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 алиментов на содержание с…………. в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода должника ежемесячно, начиная взыскание с 28 сентября 2016 года и до совершеннолетия.

На основании данного приказа 4 октября 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам ФИО2 в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 8925/16/35044-ИП, с указанным выше предметом исполнения.

Как видно из копии исполнительного производства № 8925/16/35044-ИП удержания алиментов на содержание детей с ФИО1 производилось работодателем по месту работы должника ……….. до 3 июня 2018 г.

В соответствии с приказом № 44-к от 1 июня 2018 г. ФИО1 4 июня 2018 г. был уволен из ……… по собственному желанию.

Копия приказа об увольнении, выборка удержаний по исполнительному листу были направлены в ОСП по Тарногскому и Нюксенскому району.

В материалах исполнительного производства имеется трудовой договор № 1694 от 9 июня 2018 г., в соответствии с которым ФИО1 принят на работу в …….. с 14 июня 2018 г., сведения о его работе в данной организации с указанной даты отражены в трудовой книжке.

Сведения о трудовой занятости ФИО1 с 5 июня 2018 г. по 13 июня 2018 г. в исполнительном производстве отсутствуют.

19 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству № 7921/1835044- ИП от 4.10.2016 г. Задолженность ФИО1 по алиментам за период с 5 июня 2018 г. по 13 июня 2018 г. составила 4044, 30 руб. Расчет произведен в соответствии со ст. 113 СК РФ, исходя из среднемесячной заработной платы в РФ, имеется ссылка на данные Росстата на 13.06.2018 г., составившую 40443, 50 р., поскольку должник о месте работы не сообщил, документы, подтверждающие свой заработок и (или) иной доход, не представил.

В качестве несогласия с данным постановлением административный истец ФИО1 ссылается на то, что в указанный период он состоял на безработице в центре занятости.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 СК РФ и ч. 3 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно п. "в" ст. 2 Постановления Правительства РФ от 18.07.1996 г N 841 "О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей", п. 8 Указания от 30.03.1993 г. N П-7-10-307 ФСЗР "О порядке удержания алиментов по исполнительным документам, переданным для производства взыскания органам государственной службы занятости" удержание алиментов производится с общей суммы пособия по безработице.

Как следует из справки ОЗН по Тарногскому району КУ ВО «ЦЗН Вологодской области» от 3 июля 2018 г. ФИО1, был зарегистрирован в целях поиска подходящей работы с 4 июня 2018 г., снят с учета 14 июня 2018 г. по причине трудоустройства. Пособие по безработице в данный период не начислялось.

Таким образом, судом установлено, что дохода в виде пособия по безработице, из которого могло бы производится удержание по алиментам, административный истец ФИО1 не имел, поэтому основания для расчета задолженности по алиментам исходя из размера пособия по безработице ввиду отсутствия у заявителя дохода в виде пособия по безработице у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Поскольку административный истец не работал, документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход отсутствуют, пособия по безработице не получал, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, оснований для расчета задолженности, исходя из минимального размера оплаты труда, на что ссылается истец не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что размер задолженности по алиментам за указанный в постановлении период рассчитан судебным приставом верно, расчет задолженности по алиментам был произведен в соответствии со ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 113 СК РФ.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

В силу требований части 2 статьи 227 КАС РФ для признания судом незаконными оспариваемого решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

Несоответствия оспариваемого постановления или действия закону или иному нормативному акту в судебном заседании не установлено, доказательств нарушения прав, свобод, законных интересов административного истца не представлено.

В связи с изложенным административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требованиях ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам Вологодской области ФИО2, ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконным постановления судебного пристава–исполнителя ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам УФССП России по Вологодской области ФИО2 о расчете задолженности по алиментам от 19 июня 2018 г. и устранении допущенных нарушений отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 30 июля 2018 г.

Судья - Игошкина О.В.