Решение № 2-4042/2017 2-4042/2017~М-3556/2017 М-3556/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-4042/2017

решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2017 года

дело №: 2-4042/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 28 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд Санкт – Петербурга в составе

Председательствующего судьи Николаевой Е.В.,

при секретаре Мамедовой Р.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «НеваТрейд» о взыскании денежных средств по договору подряда, процентов, убытков, судебных расходы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НеваТрейд» (далее по тексту – ООО «НеваТрейд») в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнив основания иска просил, взыскать в ответчика в его пользу задолженность по договору подряда на общую сумму 26460 руб. за период выполнения работ с 03.04.2017 по 29.04.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1002,03 руб. за период с 29.04.2017 по 27.09.2017, убытки в сумме 7300 руб., которые истец понёс в целях урегулирования в досудебном прядке спора, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 48640 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что заключил с ответчиком договор подряда, в период с 03.04.2017 по 29.04.2017 произвёл обусловленные договором работы, однако ответчик от выплаты денежных средств уклонился, ответ на претензию не направил.

Истец, его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений на исковые требования не представил.

Возврат судебного извещения с отметкой почтовых органов за истечением срока хранения суд расценивает, как отказ от получения судебной повестки, полагает, что ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами. В соответствии со ст.117Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При этом суд учитывает, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст.6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, согласнодоговоруподряда№ б/нот06.02.2017 годабыл принят на работу в ООО «НеваТрейд», что подтверждается имеющейся в материалах дела копией указанногодоговораподряда.

Из содержания указанногодоговораподрядаследует, что подрядчик (исполнитель) – ФИО1, обязуется выполнить по заданию заказчика ООО «НеваТрейд» в лице генерального директораОвчинниковой Н.Б., действующей на основании Устава следующие виды работ: консультационно-информационные услуги для информирования заинтересованных потребителей об основных качественных характеристиках и потребительских свойствах табачной продукции British American Tobaco, а также иные услуги консультационного характера, предусмотренные настоящим договором и/или соответствующим Приложением.

Подоговоруустановлен срок исполнения работ с06.02.2017 по 02.04.2017.

Согласно п. 3 Договораподряда№ б/нот 06.02.2017 цена работы составляет 290 руб./час при работе 6 дней в неделю в течение волны (1 волна – с 06 февраля по 05 марта; 2 волна – с 06 марта по 02 апреля). Цена работы составляет 270 руб./час при наличии замен, штрафов и замечаний. В течение волны персоналу выплачивается заработная плата по ставке 270 руб./час, перерасчет на повышенную ставку осуществляется в конце волны. Оплата за работу производится ежемесячно безналичным переводом на номер банковского счета физического лица Исполнителя.

Истец суду пояснил, что после 02.04.2017 выполнение работы продолжил, в подтверждение чего представил ежедневные отчёты о выполненной работе.

Так, в силу статей 420 и 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 того же кодекса установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В указанных обстоятельствах суд приходи к выводу о заключении между сторонами договора подряда, исполнении истцом своих обязательств по договору и обязанности ответчика оплатить принятую работу.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ в случае просрочки исполнения денежного обязательства подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Соответственно требование истца о взыскании оплаты по договору подряда и процентов на сумму долга соответствует как фактическим обстоятельствам дела, так и нормам материального права. Расчёт цены иска, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным.

Так, в соответствии со статьями 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, стороны обязаны доказать обстоятельства, на которые ссылаются в обоснование заявленных требований или возражений против иска. В силу статьи 67 того же Кодекса суд оценивает доказательства в их совокупности и взаимной связи, по правилам их относимости и допустимости, а также достаточности.

Как видно из дела, выполнение истцом работ не оспаривалось ответчиком, документов опровергающих установленные судом обстоятельства ответчик не представил в ходе слушания дела.

Между тем, указанные обстоятельства дела подтверждены письменными доказательствами по делу, а также объяснениями самого истца.

Положениями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулируются порядок возмещения и распределения судебных расходов. Так, частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждено, что интересы истца в ходе слушания спора представляла ФИО2, действующая на основании доверенности; по делу состоялось три судебных заседания с участием указанного представителя. Истец понёс расходы по оплате услуг представителя за его участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции в сумме 48640 рублей, что подтверждено материалами дела.

Соотнося размер понесенных истцом расходов с объектом судебной защиты, объёмом защищаемого права, конкретными обстоятельствами дела, его продолжительностью, степенью участия представителя истца в судебном процессе, объёмом выполненной им работы, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, суд признаёт возможным взыскать с истца в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере, что, по мнению суда, будет способствовать соблюдению баланса прав и обязанностей сторон, оснований для взыскания в счёт компенсации расходов по оплате услуг представителя меньшей суммы, суд не установил.

Убытки в общей сумме 7300 руб., возникшие на стороне истца вследствие обращения к ответчику в досудебном порядке с целью разрешения спора, в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Несение таких убытков истцом подтверждено документально, доказательств опровергающих указанное в материалах дела не имеется и судом не установлено.

Поскольку в процессе рассмотрения дела было установлено нарушенное и подлежащее восстановлению право истца, исходя из положений вышеназванной правовой нормы, с учетом статьи 333.19 Налогового кодекса РФ и размера исковых требований, об удовлетворении которых пришел суд, размер государственной пошлины, подлежащейвзысканиюс ООО «НеваТрейд» в доход бюджета города Санкт-Петербурга, составляет1023 рубля86 копеек.

учитывая изложенное и руководствуясь статьями 12, 56, 67, 98, 167, 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НеваТрейд» в пользу ФИО1 задолженность по договору подряда на общую сумму 26460 руб. за период выполнения работ с 03.04.2017 по 29.04.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1002,03 руб. за период с 29.04.2017 по 27.09.2017, убытки в сумме 7300 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 48640 руб., а всего 83402,03 руб. (восемьдесят три тысячи четыреста два рубля три копейки).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ООО «НеваТрейд» в доход бюджета города Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере1023 рубля 86 копеек (одна тысяча двадцать три рубля восемьдесят шесть копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья –