Решение № 2-769/2026 2-769/2026~М-175/2026 М-175/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 2-769/2026

Производство № 2-769/2026 Дело (УИД) 70RS0002-01-2026-000233-32


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи А.Р. Корниенко,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи М.И. Пастуховой,

помощник судьи И.А. Сафиулина,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска, Департаменту жилищной политике администрации Города Томска о признании права собственности на дом в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска, указав, что с <дата обезличена>, с момента заключения брака с ФИО8 и до сегодняшнего момента истец и ее семья проживает в одноэтажном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>. Данный дом являлся ведомственным, стоял на балансе отдела материально-технического снабжения комбината «Томлеспром» и был предоставлен <данные изъяты> истца – ФИО9 для проживания в сентябре 1975 года. Семья ФИО9 состояла из десяти человек, была многодетной (восемь детей) и имела большие заслуги перед комбинатом. Сам ФИО9 работал на комбинате с послевоенных лет. Туда же после армии в феврале 1974 г. устроился работать и его младший <данные изъяты>, <данные изъяты> истца ФИО8 ФИО9 был зарегистрирован в вышеуказанном доме по месту постоянного проживания 03.09.1975, прекратил проживание и был снят с регистрационного учета в связи со смертью <дата обезличена>. <данные изъяты> ФИО9 – ФИО10, <данные изъяты> ФИО9 – ФИО3, ФИО11, ФИО4, ФИО8 были зарегистрированы в вышеуказанном доме по месту постоянного проживания и прекратили проживание и были сняты с регистрационного учета. Истец была зарегистрирована по месту постоянного проживания 17.02.1983 и проживает в вышеуказанном доме по сегодняшний день.

После регистрации брака между истцом и ФИО8 родились <данные изъяты>: ФИО12, ФИО13, которые зарегистрированы и проживают в данном доме с момента рождения и до настоящего времени. На сегодняшний день кроме истца и ее детей в вышеуказанном доме проживают и состоят на регистрационном учете: ФИО14 - <данные изъяты>, ФИО15 - <данные изъяты>, ФИО16 - <данные изъяты>, ФИО17 - <данные изъяты> ФИО12

В апреле 1993 года комбинат «Томлеспром» был преобразован в акционерное общество открытого типа, позднее в Открытое Акционерное Общество «Томлеспром». До декабря 2002 года просуществовал в этом качестве и прекратил свое существование путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «ПО Томлеспром», которое 13.11.2009 прекратило свое существование путем ликвидации.

Дом по адресу: <адрес обезличен> не был включен в план приватизации предприятия, передача в муниципальную собственность по какой-то не зависящей от жильцов дома причине не состоялась. С момента приватизации предприятия указанный дом остался безхозяйным. В марте 2009 года истец обратилась с заявлением в администрацию Города Томска о постановке данного жилого дома на баланс муниципалитета, был получен ответ о том, что муниципалитетом будет рассмотрен вопрос о возможности включить данный дом в Реестр муниципальной собственности. Больше никаких ответов либо действий со стороны администрации города Томска в отношении вышеуказанного жилого дома за период с 2009 года до сегодняшнего дня не было. Жилой дом, расположенный по адресу: г. <адрес обезличен> в реестре объектов недвижимого имущества муниципального, областного, государственного имущества отсутствует. Истец и ее муж с начала 90-х годов прошлого века собственными силами поддерживали данный дом в пригодном для проживании состоянии, несли бремя расходов по его ремонту, энерго и теплоснабжению, ремонту электропроводки, систем отопления, ремонтировали крышу, заменили сгнившие окна на стеклопакеты, обшили дом сайдингом.

На основании вышеизложенного, истец просит признать за ФИО1 в порядке приобретательной давности право собственности на жилой дом, общей площадью 74,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>. Указать, что решение суда является основанием для внесения уполномоченным федеральным органом исполнительной власти записи в Единый государственный реестр недвижимости о праве собственности ФИО1 на жилой дом, общей площадью 74,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>.

Определением Ленинского районного суда г. Томска от 03.03.2026 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент жилищной политики администрации Города Томска.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности <номер обезличен> от 10.07.2025 сроком на три года, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске и письменных пояснениях, дополнительно указав, что спорный жилой дом с кадастрового учета был снят ошибочно, сотрудник, осуществляющий кадастровый учет, не учел фактическое местоположение объекта; в настоящее время кадастровый учет спорного объекта восстановлен.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска, Департамент жилищной политики администрации Города Томска, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, представитель муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска направил в суд письменный отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22 от 29 апреля 2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 года также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает, что жилой дом по адресу: <адрес обезличен> являлся ведомственным, стоял на балансе отдела материально-технического снабжения комбината «Томлеспром» и был предоставлен ФИО9 для проживания в сентябре 1975 года за большие заслуги перед комбинатом. Семья ФИО9 состояла из десяти человек, была многодетной (восемь детей).

В апреле 1993 года комбинат «Томлеспром» был преобразован в акционерное общество открытого типа, позднее в Открытое Акционерное Общество «Томлеспром» (регистрация юридического лица 23.04.1993 Муниципальным учреждением «Томская регистрационная палата», перерегистрация <номер обезличен> 14.09.2002). Просуществовал в этом качестве до декабря 2002 года и прекратил свое существование путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «ПО Томлеспром» (<номер обезличен>), которое 13.11.2009 прекратило свое существование путем ликвидации.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из единого государственного реестра юридических лиц от 13.10.2025 <номер обезличен>, содержащими сведения об ОАО «Производственное объединение Томлеспром» и об ОДО «Томлеспром».

В документе об инвентаризации жилых домов «Томлеспром» имеются сведения о жилом доме по адресу: <адрес обезличен>.

Из архивных документов о приватизации «Томлеспром» (протоколы, акты, копии учредительных документов) ОГКУ ГАТО фонд <номер обезличен> опись <номер обезличен> дело <номер обезличен> не следует, что объекты жилищного фонда, к которым относится дом по адресу: <адрес обезличен>, был передан в муниципальную собственность.

Из материалов дела следует, что ФИО8 являлся <данные изъяты> ФИО18, а также <данные изъяты> истца ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении <номер обезличен> от <дата обезличена> и свидетельством о заключении брака <номер обезличен> от <дата обезличена>.

По сведениям трудовой книжки, заполненной 18.03.1974, имеются записи о работе ФИО8 в «Томлеспром».

Согласно свидетельству о смерти <номер обезличен> от <дата обезличена>, ФИО8 умер <дата обезличена>.

ФИО9 и члены его семьи (<данные изъяты> ФИО10, <данные изъяты> ФИО19, ФИО4) умерли, согласно свидетельств о смерти указанных лиц.

Однако, как следует из домовой книги, вышеуказанные лица имели регистрацию по месту постоянного проживания по адресу: <адрес обезличен>.

Также из домовой книги следует, что истец ФИО1 17.02.1983 была зарегистрирована по месту постоянного проживания по адресу: <адрес обезличен> и, как подтвердил в ходе судебного заседания представитель истца, по настоящее время проживает в вышеуказанном доме.

На сегодняшний день в спорном доме состоят на регистрационном учете <данные изъяты> истца и ФИО8 (ФИО12, ФИО13), а также их <данные изъяты> (ФИО14, ФИО15, ФИО16) и ФИО17 (<данные изъяты> ФИО12).

В ответ на обращение ФИО1 администрация Города Томска сообщила, что после получения информации о том, что жилой дом по адресу: <адрес обезличен> не является чьей-либо собственностью и не состоит на балансе какой-либо организации, будет принято решение о возможности включить данный дом в Реестр муниципальной собственности (ответ от 10.04.2009 <номер обезличен>).

Согласно сведениям ООО «Ростехинвентаризация – БТИ» от 21.02.2025 <номер обезличен>, сведения о собственниках помещения по адресу: <адрес обезличен> отсутствуют.

Как видно из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 28.10.2025 <номер обезличен>, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, площадью 74,4 кв.м, кадастровый <номер обезличен>, отсутствуют.

По сведениям Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска и МТУ Росимущества в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области на запросы суда, жилой дом по адресу: <адрес обезличен>, в реестре муниципального имущества г. Томска, в реестре федерального имущества отсутствует.

Факт несения истцом расходов и бремени содержания имущества – жилого дома по адресу: <адрес обезличен> подтверждается абонентским договором на отопительный сезон 2001-2002 гг. <номер обезличен> от 05.09.2001, сообщением муниципального предприятия Томсктеплосеть от 05.07.2001 <номер обезличен>, письмами ОАО Центр договоров и расчетов «ТЕПЛО», актом разграничения владения и (или) эксплуатационной ответственности сторон, в которых в качестве абонента / домовладельца указана ФИО1

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО12 и ФИО20 подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, их пояснения согласуются с представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Исходя из вышеизложенного, оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 приобрела право собственности на жилой дом по адресу: <адрес обезличен>, площадью 74,4 кв.м, кадастровый <номер обезличен>, в силу приобретательной давности, поскольку в судебном заседании установлено, что истец, не являясь собственником указанного объекта недвижимости, более 30 лет добросовестно владела им как своим собственным, беспрерывно исполняла обязанности, лежащие на владельце имущества, не предпринимала никаких мер, направленных на сокрытие факта владения этим имуществом, при этом обстоятельств, подтверждающих, что владение недвижимым имуществом в течение длительного времени осуществлялось на основании договорных обязательств или имущество было закреплено за его владельцем на праве хозяйственного ведения или оперативного управления судом не установлено.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в Единый государственный реестр прав на недвижимое имуществ и сделок с ним.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска, Департаменту жилищной политике администрации Города Томска о признании права собственности на дом в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт серии <номер обезличен>, СНИЛС <номер обезличен>) право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, площадью 74,4 кв.м, кадастровый <номер обезличен> в силу приобретательной давности.

Решение суда является основанием ко внесению соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Томска.

Председательствующий А.Р. Корниенко

Мотивированный текст решения изготовлен 06.04.2026.