Решение № 2-677/2017 2-677/2017(2-8857/2016;)~М-8002/2016 2-8857/2016 М-8002/2016 от 31 января 2017 г. по делу № 2-677/2017

Дело № 2-677/17 01 февраля 2017 года

Мотивированное
решение изготовлено:

01 февраля 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гринь О.А.

при секретаре Виноградове В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБОУВО «Санкт-Петербургский государственный институт кино и телевидения» к ФИО7 о взыскании задолженности за обучение,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика сумму задолженности за обучение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор оказания услуг по обучению специалиста по основной образовательной программе высшего образования «менеджмент». В рамках исполнения данного договора истец зачислил ответчика на обучение на факультет вечернего и дополнительного образования, по форме обучения «экстернат» и оказывал образовательные услуги надлежащим образом. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик был отчислен в связи с академической неуспеваемостью и несвоевременной оплатой обучения. Ответчик обязан был произвести оплату до ДД.ММ.ГГГГ осенней сессии в размере <данные изъяты> рублей, до ДД.ММ.ГГГГ весенней сессии в размере <данные изъяты> рублей, до ДД.ММ.ГГГГ оплату осенней сессии в сумме <данные изъяты> рублей и до ДД.ММ.ГГГГ весенней сессии в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведен разовый платеж в сумме <данные изъяты> рублей, иных платежей на поступало.

Ответчиком был представлен письменный отзыв на иск, согласно которому он просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что доказательств того, что образовательные услуги предоставлялись ответчику не представлено, приказ на основании которого был отчислен ответчик вынесен без получения необходимых объяснений, не в отведенные сроки и не подписан уполномоченным лицом. Кроме того ответчик оспаривает расчет суммы.

Представитель истца в суд явился, на иске настаивает.

Ответчик в суд не явился, его представитель, участвующий в порядке ст. 53 ГПК РФ в суд явился, иск не признает, по основаниям, указанным в отзыве на иск.

Суд выслушав стороны, исследовав материалы дела считает иск подлежащим удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела:

Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор оказания услуг по обучению специалиста по основной образовательной программе высшего образования «менеджмент». Стоимость обучения составила <данные изъяты> рублей, что предусмотрено п. 4.2 договора. В соответствии с приказом №-А от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был зачислен в экстернат (л.д. 8-11).

На основании приказа №-О от ДД.ММ.ГГГГ стоимость обучения по направлению менеджмент была определена в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была оплачена сумма во исполнение договора в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 15).

На основании приказа № –А от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был отчислен из института (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией по поводу оплаты обучения (л.д. 13).

В суд представлен учебный план студентов по направлению «менеджмент», в соответствии с договором предоставлено 8121 часов обучения.

В соответствии с приказом №-О от ДД.ММ.ГГГГ предоставлены полномочия по подписанию документов проректору по безопасности ФИО10

В соответствии с номенклатурой дел срок хранения расписаний, планов, графиков учебных занятий составляет 1 год.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор оказания услуг по обучению специалиста по основной образовательной программе высшего образования «менеджмент». Стоимость обучения составила <данные изъяты> рублей, что предусмотрено п. 4.2 договора. В соответствии с приказом №-А от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был зачислен в экстернат.

Суд усматривает наличие обязательств возникших между сторонами на основании данного договора, в том числе и по оплате представляемых услуг.

В силу п. п. 1, 2, 3 статьи 54 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" договор об образовании заключается в простой письменной форме между:

1) организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и лицом, зачисляемым на обучение (родителями (законными представителями) несовершеннолетнего лица);

2) организацией, осуществляющей образовательную деятельность, лицом, зачисляемым на обучение, и физическим или юридическим лицом, обязующимся оплатить обучение лица, зачисляемого на обучение.

В договоре об образовании должны быть указаны основные характеристики образования, в том числе вид, уровень и (или) направленность образовательной программы (часть образовательной программы определенных уровня, вида и (или) направленности), форма обучения, срок освоения образовательной программы (продолжительность обучения).

В договоре об образовании, заключаемом при приеме на обучение за счет средств физического и (или) юридического лица (далее - договор об оказании платных образовательных услуг), указываются полная стоимость платных образовательных услуг и порядок их оплаты. Увеличение стоимости платных образовательных услуг после заключения такого договора не допускается, за исключением увеличения стоимости указанных услуг с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период.

Согласно п. 8 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.08.2013 N 706 (далее Правила) увеличение стоимости платных образовательных услуг после заключения договора не допускается, за исключением увеличения стоимости указанных услуг с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период.

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель и заказчик несут ответственность, предусмотренную договором и законодательством Российской Федерации (п. 16 Правил).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки платных образовательных услуг не устранены исполнителем. Заказчик также вправе отказаться от исполнения договора, если им обнаружен существенный недостаток оказанных платных образовательных услуг или иные существенные отступления от условий договора (п. 18 Правил).

Заказчик вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков начала и (или) окончания оказания платных образовательных услуг, а также в связи с недостатками платных образовательных услуг (п. 20 Правил).

При наличии соответствующих договорных обязательств ответчик не обращался к истцу с заявлениями о предоставлении соответствующих образовательных услуг, не обращался в контролирующие органы в случае чинения ему препятствий в этом, а потому суд находит доводы ответчика о не представлении услуг не обоснованными.

Ответчик оплатил за первый семестр обучения 22500 рублей, а потому фактически признал наличие договорных обязательств, фактически их исполнением, в то же время посещение занятий, участие в научной и иной работе является его правом.

Суд не входит в оценку обоснованности вынесенного приказа об отчислении, так как стороной ответчика не было заявлено требований о признании данного приказа незаконным и восстановлении студента в образовательном учреждении.

Данный приказ подписан на основании полномочий, переданных ректором учебного заведений проректору по безопасности, в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ.

Оказание соответствующих услуг подтверждается учебным планом, в то же время расписания, планы, графики учебных занятий до настоящего времени не сохранились, учитывая ограниченные сроки их хранения.

Учитывая данные обстоятельства суд исходит из того. что фактически услуги оказывались ответчику путем представления соответствующей литературы в библиотеке, возможностью посещения лекций итд.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Стороной истца представлены документы, подтверждающие наличие договорных обязательств между сторонами, факт обучения истца в данном институте подтвержден, факта чинения ему препятствий в посещении занятий в суд не представлено, а потому доводы относительно не оказания услуг суд находит не обоснованными.

По размеру исковые требования подтверждаются расчетом, представленным стороной истца, а именно: <данные изъяты> рублей/12=<данные изъяты> рублей. 22 месяца 19 дней – период обучения ответчика. Стоимость обучения составляет <данные изъяты>=<данные изъяты> рублей. За 19 дней стоимость обучения 3750/31х19=<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Стоимость всего обучения истца до отчисления составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Ответчиком оплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей, а потому сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей 38 копеек. Истцом заявлена сумма в размере <данные изъяты> рублей, что является обоснованным из указанного расчета. Какого – либо контррасчета стороной ответчика в суд не представлено, доводов, указывающих на его не обоснованность также не заявлено.

Таким образом иск ФГБОУВО «Санкт-Петербургский государственный институт кино и телевидения» к ФИО7 о взыскании задолженности за обучение, подлежит удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере <данные изъяты> рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО7 в пользу ФГБОУВО «Санкт-Петербургский государственный институт кино и телевидения» сумму задолженности за обучение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Гринь О.А.