Решение № 2-2081/2023 2-2081/2023~М-1802/2023 М-1802/2023 от 7 июня 2023 г. по делу № 2-2081/2023

УИД: №

дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 июня 2023 года <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Поповой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО10,

ответчика ФИО6

представителя ответчиков ФИО6, ФИО2, ФИО4 – ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО6, ФИО2, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО3 о возложении обязанности освободить занимаемые нежилые помещения и земельный участок,

установил:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО2, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО3 о возложении обязанности освободить нежилые помещения и земельный участок, взыскании судебной неустойки.

В обоснование иска указано, что ФИО7 принадлежат на праве собственности нежилые помещения и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав на недвижимое имущество. В ходе принудительного исполнения службой судебных приставов решения Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО7 к ООО «Строй Мир» ему стало известно, что его недвижимое имущество занято неизвестными людьми. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО7 обратился с заявлением в ОМВД России по <адрес> с просьбой провести проверку по указанному факту. В результате проведённой проверки установлено, что нежилые помещения и земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности ФИО7, однако используются в коммерческих целях (осуществление торговой деятельности): ФИО6; ФИО2; ФИО4; ФИО8; ФИО9; ФИО3, без какого-либо разрешения. Указанное подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ДН ОМВД России по <адрес> ФИО11 и материалом проверки, зарегистрированным в КУСП вышеуказанного отдела полиции ДД.ММ.ГГГГ за №. Однако, вышеуказанные лица не имеют каких-либо законных прав к владению и пользованию принадлежащим истцу имуществом.

Истец просит суд обязать ФИО6, ФИО2, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО3 освободить занимаемые нежилые помещения и земельный участок расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО7 и передать данное имуществу ФИО7 в освобождённом виде в течение пяти календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу и взыскать с ответчиков в пользу ФИО7 денежную сумму (судебную неустойку) на случай неисполнения решения суда в размере 5 000,00 рублей с каждого, исчисляя её с шестого дня вступления решения суда в законную силу.

Истец ФИО7, ответчики ФИО2, ФИО4, будучи надлежащим образом извещённым о дате и времени судебного заседания в суд не явились, ходатайств об отложении не представили, направили в суд своих представителей.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представители истца ФИО7 - адвокат ФИО12 и адвокат ФИО13, поддержали исковые требования по доводам изложенным в нём, и просил их удовлетворить, дополнительно пояснив, что ответчики пользуется спорным нежилым помещением и земельным участком, принадлежащим ФИО7, не имея на то законных оснований. Договоры безвозмездного пользования торговыми местами и земельным участком, на которые ссылаются ответчики были заключены с неполномочным на то лицом, на основании доверенности, которая не давала права ФИО6 распоряжается имуществом ФИО7, а лишь управлять им и заключать договоры, касающиеся обслуживания здания с различными органами, коммунальными службами и т.п.

Ответчик ФИО6, представитель ответчиков ФИО6, ФИО2, ФИО4 – адвокат ФИО14 возражали в отношении удовлетворения исковых требований, по основаниям указанным в письменных возражениях, пояснив суду, что договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно: хозяйственных строений, нежилого здания и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 и ФИО7, является мнимой сделкой, которая была заключена для того чтобы ФИО7 мог предоставить банку видимость наличия у него значительных материальных активов для получения крупного банковского кредита для развития совместного бизнеса. По устной договоренности через пять лет ФИО7 должен был вернуть указанное недвижимое имущество собственникам. Собственниками спорного имущества являются он – ФИО6, его мать ФИО2 и ФИО15, которые вкладывали свои денежные средства в покупку земельного участка и строительства здания.

Для того, чтобы не было препятствий в законном пользовании спорной недвижимостью в коммерческой деятельности, ФИО7 через своего представителя по нотариальной доверенности ФИО6 подписал с ФИО2 договор безвозмездного пользования спорным имуществом сроком на одиннадцать месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отсутствие у сторон возражений Договор продлевался на новый срок (п.8.4 договора), что и происходит по настоящее время. Согласно п. 2.3 того же Договора, Ссудополучатель вправе предоставлять указанное в нем имущество в безвозмездное пользование иным лицам. Договор согласовывался с представителем ФИО7 по доверенности ФИО16, о чем ФИО7 был уведомлен.

ДД.ММ.ГГГГ между ним (ФИО6) и гражданской супругой ФИО4 и ФИО2, был подписан Договор безвозмездного пользования нежилыми помещениями, торговой площадью 450 кв.м, на тех же условиях что и первоначальный Договор и открыт магазин по торговле строительными материалами, в котором он периодически помогаю своей супруге и матери.

При этом, он, ФИО15 и ФИО2 как были, так и остаются фактическими собственниками объекта недвижимости. Он на протяжении с 2014 по сегодняшний день оплачивает коммунальные услуги.

Ответчик ФИО8 возражал в отношении удовлетворения исковых требований, по основаниям указанным в письменных возражениях, суду пояснил, что он знаком с ФИО6 с 2012 года. ДД.ММ.ГГГГ он заключил с его матерью - ФИО2 договор безвозмездного пользования торговой павильон площадью 40 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, которым пользуется по сей день для интернет магазина безвозмездно, коммунальные услуги не оплачивает. Какие документы при заключении договора в подтверждении собственности были представлены ФИО2, он уже не помнит.

Ответчик ФИО9 возражал в отношении удовлетворения исковых требований, по основаниям указанным в письменных возражениях, суду пояснил, что с октября 2015 года он ведет свою предпринимательскую деятельность, по продаже кованых элементов, по адресу: <адрес>. Последний договор безвозмездного пользования торговым павильоном площадью 7 кв.м., расположенным по вышеуказанному адресу, был заключен им с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Какие документы при заключении договора в подтверждении собственности были представлены ФИО2, он уже не помнит. Торговым павильоном пользуется по сей день безвозмездно, никакие коммунальные услуги не оплачивает.

Ответчик ФИО3 возражала в отношении удовлетворения исковых требований, по основаниям указанным в письменных возражениях, суду пояснил, что она периодически работала продавцом-стажером в строительном магазине ИП ФИО4, по адресу: <адрес>, иногда приходила помогала с документами, официально оформлена не была,. Никаких помещений по указанному адресу не занимала и не занимает.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и материалы проверки КУСП №, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 указанной статьи).

Согласно п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, при этом у истца имеется право собственности или иное вещное право на вещь, им представлены доказательства наличия препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества.

Как следует из материалов дела, истец ФИО7 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО15, является собственником следующего недвижимого имущества, расположенные по адресу <адрес>:

- земельный участок общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, номер государственной регистрации №;

- нежилое здание общей площадью 1 056 кв.м. с кадастровым номером №, количество этажей: три, в том числе подземных один, назначение: нежилое, номер государственной регистрации №

- хозяйственное строение или сооружение общей площадью 102 кв.м. с кадастровым номером № количество этажей: два, в том числе подземных ноль, назначение: нежилое, номер государственной регистрации №.

Право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости зарегистрированы ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается поступившими по запросу суда выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, факт того, что истец ФИО7 является собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу <адрес>, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела надлежащими письменными доказательствами, которые на не оспорены ответчиками в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ссылаясь на то, что право собственности истца на указанные объекты недвижимости нарушено ответчиками, истец обратился в суд с требованием обязать ответчиков освободить нежилые помещения и земельный участок.

Факт использования земельного участка и нежилых помещений, расположенных по адресу <адрес>, ответчиками ФИО6, ФИО2, ФИО4, ФИО8, ФИО9, в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Возражая в отношении требований истца, ответчик ФИО6 представил суду договор от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездного пользования земельным участком общей площадью 2 338 кв.м., с кадастровым номером 26:33:050501:96 и договор от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездного пользования нежилым помещением общей площадью 1 056 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу <адрес>, заключённый ФИО6, действующим на основании доверенности № <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО7, (ссудодатель) и ФИО2 (ссудополучатель).

Ответчик ФИО9 представил суду договор от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездного пользования торговым павильоном площадью 40 кв.м., расположенным по адресу <адрес>, заключённый между ФИО2 (ссудодатель) иИП ФИО9 (ссудополучатель). В п. 1.2 договора указано, что право распоряжаться указанным помещением принадлежит ссудодателю на основании договора безвозмездного пользования нежилым помещением и земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО8 представил суду договор от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездного пользования торговым павильоном площадью 7 кв.м., расположенным по адресу <адрес>, заключённый между ФИО2 (ссудодатель) иИП ФИО8 (ссудополучатель). В п. 1.2 договора указано, что право распоряжаться указанным помещением принадлежит ссудодателю на основании договора безвозмездного пользования нежилым помещением и земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО4 представила суду договор от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездного пользования торговыми площадями – 450 кв.м., расположенными по адресу <адрес>, заключённый между ФИО2 (ссудодатель) иИП ФИО4 (ссудополучатель). В п. 1.2 договора указано, что право распоряжаться указанным помещением принадлежит ссудодателю на основании договора безвозмездного пользования нежилым помещением и земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные договоры безвозмездного пользования суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ч. 1 ст. 690 ГК РФ право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником.

В обоснование наличия полномочий у ФИО6 на заключение договора ссуды (безвозмездного пользования) между ФИО7 в лице ФИО6 и ссудополучателем ФИО2, ответчик ФИО6 сослался на доверенность № №, выданную ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенную нотариусом <адрес> края ФИО5.

В силу п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

По смыслу ст. 185 ГКРФ доверенность представляет собой одностороннюю сделку.

Согласно ч. 2 ст. 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

К односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки (ст. 156 ГК РФ).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из содержания доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в пользу ФИО6, удостоверенной нотариусом <адрес> края ФИО5, зарегистрированной в реестре за №, и принимая во внимание буквальное значение слов и выражений в данной доверенности, ФИО7 не наделял ФИО6 полномочиями по распоряжению в какой-либо форме земельным участком и нежилыми помещениями, расположенными по адресу: <адрес>, в т.ч. по передаче данного имущества в безвозмездное пользование третьим лицам.

Как следует из текста доверенности ФИО7 уполномочил ФИО6 лишь управлять своим имуществом расположенными по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО6 не имел соответствующих полномочий на заключение договоров безвозмездного пользования в отношении имущества, принадлежащего ФИО7 Самостоятельного права на имущество истца у ФИО6 также не возникло, в связи с чем, он не мог распоряжаться им по своему усмотрению и заключать договоры безвозмездного пользования нежилым зданием и земельным участок ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

Также суд не считает одобрением совершённых сделок в силу ч. 2 ст. 183 ГК РФ – договоров безвозмездного пользования нежилым зданием и земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ заключённых ФИО17, действующим от имени ФИО7, (ссудодатель) на основании нотариальной доверенности <адрес>3 и ФИО2 (ссудополучатель) наличие на данных договорах отметки о том, что представитель ФИО7 – ФИО16, действующий на основании доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ уведомлен и согласовано о данном договоре с проставлением подписи ФИО16

Из содержания доверенности выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ФИО16, удостоверенной нотариусом <адрес> края ФИО5 не усматривается предоставление ФИО7 полномочий ФИО16 по распоряжению в какой-либо форме земельным участком и нежилыми помещениями по адресу: <адрес>, в т.ч. на одобрение сделок с данным недвижимым имуществом. Также, суд считает, что буквальное толкование выражений «уведомлен и согласовано о данном договоре» не свидетельствует об одобрении совершенной сделки в соответствии с требованиями закона.

Факт того, что у ФИО7 не было намерения заключать сделку на указанных в договоре от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездного пользования нежилым зданием общей площадью 1 056 кв.м. с кадастровым номером 26:33:050501:97 и договоре от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездного пользования земельным участком общей площадью 2 338 кв.м. с кадастровым номером 26:33:050501:9 условиях, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела, и по существу подтвержден надлежащими письменными доказательствами.

Так как, ФИО6 не имел соответствующих полномочий на заключение договоров от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездного пользования в отношении имущества, принадлежащего ФИО7 с ФИО2, то и ФИО2 со ссылкой на указанные договоры не имела полномочий на заключение последующих договоров безвозмездного пользования указанным имуществом с ФИО9, ФИО8, ФИО4

В них отсутствует подпись ссудодателя (ФИО7), что свидетельствует об отсутствии его воли на заключение указанных договоров безвозмездного пользования земельным участком и нежилым зданием с ФИО2 и иными ответчиками на условиях в них указанных.

В условиях состязательности судебного разбирательства ответчиками ФИО6, ФИО2, ФИО4, ФИО8, ФИО9, не представлено иных доказательств, в обоснование правомерности пребывания в нежилых помещениях и земельном участке, принадлежащем на праве собственности ФИО7

Доводы ответчика ФИО6 о том, что он является фактическим собственником земельного участка и нежилых зданий, расположенных по адресу: <адрес> несёт бремя содержания данных объектов недвижимости, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами.

Доводы ответчиков о том, что истец не обращался к ним с требованием обводить занимаемые ими помещения и земельный участок, по адресу: <адрес>, опровергается материалами проверки по заявлению представителя ФИО7 – адвоката ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП №. Кроме того по данной категории дел нормами действующего законодательства не предусмотрен обязательный досудебный порядок разрешения спора.

Таким образом, в судебном заседании установлена совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что истец ФИО7 является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес> претерпевает нарушения своего права ответчиками ФИО6, ФИО2, ФИО4, ФИО8, ФИО9, которые использует принадлежащее ему имущество без наличия на то законных оснований, препятствуют в осуществлении им прав собственности, в связи с чем исковые требования истца к указанным ответчикам подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца к ответчику ФИО3 суд приходит к следующим выводам.

Ответчик ФИО3 пояснила суду, что работала у ИП ФИО4 в магазине продавцом-стажером, помогала с бухгалтерскими документами.

Из объяснений ФИО3, данных ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по <адрес> ФИО18 следует, что на протяжении года работает продавцом в продуктовом магазине по <адрес> 117. Её работодателем является ФИО6. На каком основании он пользуется помещением магазина ей неизвестно, как и кто является собственником указанного помещения.

В связи с этими обстоятельствами, суд приходит к выводу, что нахождение ФИО3 в нежилых помещениях и на земельном участке, принадлежащем ФИО7, связано исключительно с выполнением трудовых функций у работодателей ФИО6 и ФИО4, доказательств того, что ФИО19 занимает и использует в своих целях помещения и земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежащих истцу, суду не представлено, в связи с чем исковые требования ФИО7 к ответчику ФИО19 о возложении обязанности освободить нежилые помещения и земельный участок удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в размере 5 000 рублей ежедневно с каждого ответчика исчисляя её с шестого дня вступления решения суда в законную силу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (ч. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (ч. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 28 и 32 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В силу ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Исходя из вышеуказанных положений закона суд считает обоснованными требования истца о взыскании денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчиков на случай неисполнения решения суда.

Определяя размер данной суммы на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд считает возможным взыскать с каждого ответчика сумму в размере 500,00 рублей в день, исчисляя её с шестого дня вступления решения суда в законную силу.

В отношении ответчика ФИО3 суд отказывает в удовлетворении данного требования, поскольку судом принято решение об отказе в удовлетворении основных требований истца к данному ответчику.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО7 к ФИО6, ФИО2, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО3 о возложении обязанности освободить занимаемые нежилые помещения и земельный участок, удовлетворить частично.

Обязать:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 260-028;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку с <адрес> Азербайджанской ССР, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, выдан 15.05.2002 ОВД Предгорного района Ставропольского края, код подразделения 262-026;

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> края, паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 260-027;

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 260-027;

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия 60 04 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом милиции УВД <адрес>, код подразделения 612-006,

освободить занимаемые нежилое здание, хозяйственное строение с кадастровым номером №, площадью 1 056 кв.м., с кадастровым номером №, площадью 102 кв.м., земельный участок с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> 117, и передать данное имущество собственнику ФИО7, СНИЛС № в освобожденном виде в течении пяти календарных дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ответчиками:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 260-028;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой с <адрес> Азербайджанской ССР, паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, код подразделения 262-026;

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> края, паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 260-027;

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> края, паспорт гражданина Российской Федерации серия № № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 260-027;

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом милиции УВД <адрес>, код подразделения 612-006,

установленного настоящим решением суда обязательства об освобождении и передаче указанного недвижимого имущества собственнику, в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации возложить на каждого из указанных ответчиков обязанность внесения денежной суммы (судебной неустойки) за каждый день неисполнения решения суда в сумме 500,00 рублей, начиная с шестого дня вступления решения суда в законную силу по день исполнения решения суда.

В удовлетворении исковых требований о взыскании судебной неустойки в остальной части отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО3 о возложении обязанности освободить занимаемые нежилые помещения и земельный участок, взыскании судебной неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Н. Попова

Судья (подпись) Н.Н. Попова

Копия верна.

Судья Н.Н. Попова