Определение № 2А-696/2017 2А-696/2017(2А-7040/2016;)~М-7006/2016 2А-7040/2016 М-7006/2016 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2А-696/2017

№ 2а-696/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу

01 марта 2017 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Сочень Т.Ю.,

при секретаре Дуданец А.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатирующая компания-2000» к судебному приставу Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1, УФССП России по Брянской области о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилищная эксплуатирующая компания-2000» обратилось в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что 29.09.2016 года (исх. 1052) ООО «Жилищная эксплуатирующая компания-2000» направило начальнику Советского районного отдела судебных приставов г. Брянска А. судебный приказ от 15.08.2016 года, выданный и.о. мирового судьи судебного участка № 16 Советского судебного района г. Брянска по делу № 2-793/2016, для возбуждения исполнительного производства и взыскания со С., в пользу ООО «Жилищная эксплуатирующая компания-2000», задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере <...> Судебный приказ с заявлением взыскателя получены Советским РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области 30.09.2016 года. 15.11.2016 года судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1, рассмотрев поступивший на исполнение исполнительный документ - судебный приказ от 15.08.2016 года, выданный судебным участком № 16 Советского судебного района г. Брянска по делу № 2-793/2016, вступивший в законную силу 26.08.2016 года, установила, что в судебном приказе не указаны сведения о должнике, что послужило основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства в соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Административный истец считает постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 15.11.2016 года № 32001/16/553624 незаконным, необоснованным, не соотносящимся с принципами исполнительного производства, а также нарушающим права и законные интересы ООО «ЖЭК-2000» в сфере экономической деятельности. На основании изложенного, просит суд признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1 от 15.11.2016 года № 32001/16/553624 об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1 принять к исполнению судебный приказ от 15.08.2016 года, выданный и.о. мирового судьи судебного участка № 16 Советского судебного района г. Брянска по делу № 2-793/2016 и возбудить исполнительное производство по взысканию со С., в пользу ООО «ЖЭК-2000», г. Брянск, задолженность по коммунальным платежам.

Определением суда от 19 января 2017 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Брянской области.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ЖЭК-2000», административные ответчики судебный пристав Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1, УФССП России по Брянской области, заинтересованное лицо С., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

В материалах дела имеется письменное ходатайство представителя административного ответчика УФССП России по Брянской области ФИО2, действующей на основании доверенности от 15 марта 2016 о прекращении производства по делу в порядке ч. 2 ст. 194 КАС РФ, ч. 1, 2 ст. 225 КАС РФ, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска 26.12.2016 года возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника С. о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере <...>, в настоящий момент права и законные интересы ООО «ЖЭУ-2000» не нарушаются.

В представленном в адрес суда 28.02.2017 года письменном ходатайстве представитель административного истца ООО «ЖЭУ-2000» просит рассмотреть дело в отсутствие представителя и считает возможным производство по делу прекратить.

Дело рассмотрено в порядке ч. 7 ст. 150 КАС РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 16 Советского судебного района г. Брянска мирового судьи судебного участка № 11 Советского судебного района г. Брянска по делу № 2-793/2016 со С. взыскано в пользу ООО «Жилищная эксплуатационная компания - 2000» задолженность по оплате за содержание, жилого помещения и коммунальные услуги за период с 01.04.2010 года по 31.07.2013 года в размере <...>, почтовые расходы в размере <...>, расходы по уплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРП в размере <...>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>

15.11.2016 года судебным приставом исполнителем Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника С. на основании исполнительного документа Судебного приказа по делу № 2-793/2016 от 15.08.2016 года, выданного судебным участком № 16 Советского судебного района.

26.12.2016 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Брянска возбуждено исполнительное производство№...-ИП в отношении С. по взысканию задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере <...>, возбужденного на основании судебного приказа по делу № 2-793/2016, выданного судебным участком № 16 Советского судебного района г. Брянска.

Согласно ч. 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя. Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Поскольку стороны не возражали против прекращения производства по административному делу по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 225 КАС РФ, заявитель не настаивал на рассмотрении дела по существу, суд считает возможным прекратить производство по административному делу.

Руководствуясь статьями 194, 198-199, 225 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному делу по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатирующая компания-2000» к судебному приставу Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1, УФССП России по Брянской области о признании незаконным постановления.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Советского районного суда г. Брянска Т.Ю. Сочень