Решение № 12-345/2020 5-1595/2020 7-12-345/2020 от 6 декабря 2020 г. по делу № 12-345/2020

Председательствующий по делу в первой инстанции судья Лоншакова Т.В.

Идентификационный номер 75RS0001-02-2020-004721-27

Номер первой инстанции 5-1595/2020

Номер второй инстанции 7-12-345/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 07 декабря 2020 года жалобу лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г. Читы от 05 октября 2020 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Читы от 05 октября 2020 г. заведующая эндокринологическим отделением ГУЗ «Краевой клинической больницы» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, ФИО1 просит судебное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В краевом суде ФИО1 и её защитник Клюка О.Е. поддержали доводы жалобы.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю ФИО2 возражала относительно доводов жалобы, при этом указала, что такие нарушения как неуказание температуры тела пациентки Г. с 19 по 22 мая 2020 г. и незаполнение чек-листа опроса пациента Т. вменены необоснованно.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, судья краевого суда приходит к следующему.

Частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).

Основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ послужило невыполнение последней Постановления Главного государственного санитарного врача по Забайкальскому краю от 23.04.2020 № 3178 «О дополнительных мерах, направленных на снижение рисков внутрибольничного распространения новой коронавирусной инфекции»; Санитарных правил СП 3.1.2.3117-13 «Профилактика гриппа и других острых респираторных вирусных инфекций», Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а именно:

- установленный передвижной рециркулятор в изоляторе эндокринологического отделения больницы не работал, на момент проверки был не включен в сеть (нарушение пункта 20 постановления № 3178 от 23.04.2020, пунктов 2.1, 2.5 СП 3.1/3.2.3146-13, статей 11, 29 Закона № 52-ФЗ от 30.03.1999);

- пациентке эндокринного отделения Г. при наличии клинического симптома инфекционного заболевания (резкое повышение температуры тела), появившегося в период пребывания в стационаре, не назначено обследование на новую коронавирусную инфекцию COVID-19, она не изолирована в отдельную палату, не проведены иные противоэпидемические мероприятия, в истории болезни отсутствовали данные лабораторных исследований на COVID-19 от 23.05.2020, 24.05.2020. Пациентка поступила в провизорное отделение 15.05.2020 первый результат на COVID-2019 от 17.05.2020 был отрицательный, в этот день была переведена в эндокринологическое отделение. С 19 по 22 мая 2020 измерение температуры тела в медкарте не указано. 23 мая 2020 отмечено повышение температуры тела до 37,4 Со, в последующие дни 24-25 мая 2020 г. повышение температуры тела до 37,8 Со. При наличии признаков ОРВИ (повышение температуры тела) Г. не была изолирована в отдельную палату находилась совместно с пациенткой ФИО3, не обследована была на COVID-19, противоэпидемические мероприятия небыли организованы (нарушение статей 11, 29 Закона № 52-ФЗ от 30.03.1999, пунктов 2.1, 2.6, 10.1 СП 3.1/3.2.3146-13);

- в медицинской карте у пациентки Т. отсутствуют сведения в чек-листе опроса пациента о выезде его за последние 14 дней за границу, в другие регионы РФ, наличии общения с лицами с клиническими симптомами ОРВИ (нарушение статей 11, 29 Закона № 52-ФЗ, 11.2 СП 3.1/3.2.3146 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней»).

При рассмотрении протокола об административном правонарушении, судья, районного суда, пришла к выводу о нарушении ФИО1 санитарно-эпидемиологического законодательства, что свидетельствует о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ. Показания свидетеля М. о том, что рециркулятор был выключен пациентом, по причине его шума, судьей были отклонены в связи со служебной зависимостью свидетеля М. Взятие анализа на COVID-19 предписано пунктом 10.1 СП 3.1/3.2.3146-13 в случае повышения температуры тела, а данных что у пациентки Г. имелись другие сопутствующие заболевания, которые могут вызвать повышение температуры тела на момент проверки не были представлены. Чек-лист опроса пациентки ФИО1 не заполнен.

При рассмотрении жалобы ФИО1 в краевом суде было установлено следующее. Пациентка Г. поступила в эндокринное отделение ГУЗ «Краевой клинической больница» 15.05.2020 с диагнозом сахарный диабет 2 типа, множественные осложнения диабета, рецидивирующий панкреатит, обострение. Сразу был взят анализ на COVID-19, результат анализа был готов 17.05.2020 – отрицательный. В дальнейшем был установлен диагноз хронический 2-сторонний пиелонефрит в стадии обострения. С 19 по 22 мая 2020 пациентка Г. находилась в реанимации, в связи с ухудшением состояния здоровья из-за имеющихся заболеваний, в реанимации производилось ежедневное измерение температуры тела. С 23 по 25 мая 2020 г. у пациентки Г. наблюдалось повышение температуры тела в вечернее время 37,4-37,8 Со, кроме того 30 мая 2020 г. также было повышение температуры тела до 38.6 Со.

Изложенные обстоятельства, по мнению административного органа, свидетельствовали о возможном инфицировании пациентки Г. COVID-19, в связи с чем, и в соответствии с пунктом 10.1 СП 3.1/3.2.3146-13 заведующая эндокринологическим отделением ГУЗ «Краевой клинической больницы» ФИО1 была обязана взять анализ на COVID-19 и изолировать данную пациентку, что не было сделано.

С данными выводами административного органа судья краевого суда соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 10.1 СП 3.1/3.2.3146-13 больные инфекционными и паразитарными болезнями, лица с подозрением на инфекционные и паразитарные болезни, лица, общавшиеся с больными инфекционными болезнями, лица, подвергшиеся нападению и укусам кровососущих членистоногих, укусам и ослюнению дикими и домашними животными, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию на наличие возбудителей инфекционных и паразитарных болезней и медицинскому наблюдению или лечению (экстренной профилактике), и в случае если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Исходя из Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденного Президиумом 21.04.2020 N 1 следует, что пункт 10.1 СП 3.1/3.2.3146-13 применяется в системной взаимосвязи с привлечением к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ в целях предупреждения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Поэтому, не оспаривая доводы ФИО1 о том, что повышение температуры тела у пациента Г. было обусловлено сопутствующими заболеваниями такими как сахарный диабет 2 типа, рецидивирующий панкреатит и хронический 2-сторонний пиелонефрит, судья краевого суда полагает, что анализ на COVID-19 у Г. необходимо было взять и изолировать её от других пациентов, учитывая факт внутрибольничного распространения инфекции (COVID-19) в указанное время в ГУЗ «Краевая клиническая больница»,

Так, из материалов дела следует, что в ГУЗ «Краевая клиническая больница» возникла вспышка новой коронавирусной инфекции в урологическом отделении, данные обстоятельства ФИО1 не оспаривались.

Поэтому взятие анализа на COVID-19 у пациентки Г. при повышении температуры тела, в сложившееся ситуации в больнице, являлось бы фактом снижения риска внутрибольничного распространения новой коронавирусной инфекции.

Выводы административного органа и районного суда, о том, что ФИО1 виновна в выключении передвижного рециркулятора и отсутствии у пациентки Т. сведений в чек-листе опроса пациента о выезде за последние 14 дней за границу подлежат исключению из объема обвинения.

В районном суде была допрошена свидетель М. (л.д.96) которая пояснила, что рециркулятор был отключен пациенткой К., так как своим шумом он ей мешал, по данному факту имеется докладная (л.д.39). Показания свидетеля М. районным судом были отклонены в связи с заинтересованностью последней в исходе дела. Судья краевого суда с данными выводами не соглашается, оснований не доверять показаниям М. не имеется, свидетель был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Выводы административного органа и районного суда о том, что заполнение чек-листа предусмотрено пунктом 11.2 СП 3.1/3.2.3146-13, не обоснованы. Пункт 11.2 СП 3.1/3.2.3146-13 предусматривает сбор эпидемиологического анамнеза, данная обязанность ФИО1 выполнена, эпидемиологический анамнез собран, где указано, что пациент Т. отрицает прибытие за последние 2 недели из эпидемически неблагополучных стран, из других регионов РФ, наличии общения с лицами с клиническими симптомами ОРВИ, при этом само понятие чек-лист не предусмотрено законодательством.

При таком положении дел оснований для прекращения дела и полного освобождения ФИО1 от административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ не имеется, наказание назначено ФИО1 ниже низшего предала санкции ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление судьи Центрального районного суда г. Читы от 05 октября 2020 г. о привлечении заведующей эндокринологическим отделением ГУЗ «Краевая клиническая больница» ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ изменить, исключить указание на нарушение ФИО1 пункта 20 постановления № 3178 от 23.04.2020, пунктов 2.1, 2.5 СП 3.1/3.2.3146-13, статей 11, 29 Закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 - установленный передвижной рециркулятор в изоляторе эндокринологического отделения больницы не работал, на момент проверки был не включен в сеть; нарушение статей 11, 29 Закона № 52-ФЗ, 11.2 СП 3.1/3.2.3146 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней» - в медицинской карте у пациентки ФИО3 отсутствуют сведения в чек-листе опроса пациента о выезде его за последние 14 дней за границу, в другие регионы РФ, наличии общения с лицами с клиническими симптомами ОРВИ.

В остальной части постановление Центрального районного суда г. Читы от 05 октября 2020 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, путём подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков