Решение № 2-1185/2017 2-1185/2017~М-1145/2017 М-1145/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-1185/2017

Дело № г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 августа 2017 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей.

Требования истцом мотивированы тем, что ему на праве личной собственности принадлежит автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 21.50 час. на а/д Новокузнецк-Березово-Костенково 23 км.+300 м. произошло ДТП, с участием автомобилей TOYOTA CAMRY, г/н №, под управлением собственника ФИО5 (гражданская ответственность застрахована в СК «Сибирский Спас» по полису серия ЕЕЕ №) и VOLKSWAGEN TOUAREG, <данные изъяты> под управлением ФИО4 (собственник ФИО1, гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серия ЕЕЕ №). Виновником в данном ДТП был признан водитель ФИО5 После его обращения в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил ему страховую выплату в сумме 188 600 руб. Для определения стоимости восстановительного ремонта ТС он обратился в ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы», согласно заключению № И-24/17, стоимость восстановительного ремонта ТС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом процента износа 283 748 руб. За заключение независимой экспертизы им было заплачено 15 000 руб. Таким образом, сумма не выплаченного страхового возмещения составляет 95 148 руб. ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику претензию, в которой просил выплатить ему недоплаченное страховое возмещение, расходы по оценке ущерба. Ответа на претензию не последовало, до настоящего времени страховое возмещение ему не выплачено, в связи, с чем полагает, что в его пользу также должны быть взыскана неустойка. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 95 148 руб., неустойку на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., расходы за экспертизу в сумме 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 18 000 руб., штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО6, действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещенная о дне, времени, месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила суду отзыв, в котором просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку согласно представленного Истцом отчета об оценке ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 283 748 руб., стоимость ремонта согласно заключения «АО «Техноэкспо» составляет 258 100 руб., данная сумма была выплачена ответчиком в добровольном порядке ФИО1, соответственно разница в стоимости восстановительного ремонта транспортного средства составляет менее 10 % нормативно установленного предала статистической достоверности. С учетом положений п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований полном объёме.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующем

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.50 час. на а/д Новокузнецк-Березово-Костенково 23 км.+300 м. произошло ДТП, с участием автомобилей TOYOTA CAMRY, г/н №, под управлением собственника ФИО5 и VOLKSWAGEN TOUAREG, <данные изъяты> под управлением ФИО4 (собственник ФИО1). В результате данного ДТП оба автомобиля были повреждены, соответственно, истцу был причинен материальный ущерб.

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО5, который в нарушение п. 11.1 ПДД прежде чем начать обгон не убедился, что полоса на которую он собирается выехать свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона не создаст помех и опасности другим участникам дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем истца. Нарушений ПДД в действиях водителя ФИО4 установлено не было. Данное обстоятельство подтверждается: справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении и в установленном порядке не оспаривалось заинтересованными лицами.

Суд считает установленным, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5, который допустил нарушение п. 11.1 Правил дорожного движения. Между нарушением водителем ФИО5 п. 8.8 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде материального ущерба, причиненного ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», о чем выдан страховой полис серии <данные изъяты> со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сведения о котором имеются в акте о страховом случае.

Таким образом, имел место страховой случай, предусмотренный ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности…», что является основанием для возмещения ущерба.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, …лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;

договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 3.1 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П (далее - Положение) событие от ДД.ММ.ГГГГ является дорожно-транспортным происшествием, поскольку произошло в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при этом транспортное средство было повреждено.

В соответствии с п. 4.15. указанного Положения, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

В случае получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре восстановительные расходы оплачиваются страховщиком в соответствии с договором, предусматривающим ремонт транспортных средств потерпевших, заключенным между страховщиком и станцией технического обслуживания транспортных средств, на которую было направлено для ремонта транспортное средство потерпевшего

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В соответствии с п. 4.16 Положения, в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 12 ФЗ РФ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Согласно ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон), до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 воспользовавшись своим правом на возмещение убытков, обратился к ответчику, с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцу было перечислено страховое возмещение в сумме 188 600 руб., а затем ДД.ММ.ГГГГ была произведена доплата страхового возмещения в сумме 69 500 руб., что подтверждается платежными поручениями, всего в общей сумме 258 100 руб.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы» № И-24/17 от ДД.ММ.ГГГГ, представленным стороной истца, стоимость восстановительного ремонта а/м VOLKSWAGEN TOUAREG, <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом процента износа 283 748 руб.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определено, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П.

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Из материалов дела следует, что ПАО СК «Росгосстрах» на основании заключения «АО «Техноэкспро» выплатило истцу страховое возмещение в общем размере 258 100 руб.

Разница между Экспертным заключением «АО «Технэкспро», на основании которого ответчиком произведена выплата страхового возмещения истцу, и экспертизой, проведенной по инициативе истца, составляет 25 648 руб., что составляет 9,04 %.

В данном случае разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, что находится в пределах статистической достоверности, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика страховой выплаты ввиду ее неполного возмещения. Доказательств иного суду не представлено.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения на день вынесения решения суда.

Поскольку ответчиком в установленные законодательством сроки не было выплачено страховое возмещение в полном объеме, то суд считает необходимым защитить нарушенные права истца, удовлетворить его требования, взыскав с ответчика в судебном порядке неустойку, предусмотренную п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона N 223-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, расчет неустойки надлежит произвести за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с требованием о взыскании страхового возмещения истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, 20-ти дневный срок, установленный ч. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истекает ДД.ММ.ГГГГ

Оставшаяся сумма страхового возмещения выплачена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, расчет неустойки следует произвести следующим образом: 69 500 руб. (сумма невыплаченного страхового возмещения) х1% х 7 дней просрочки = 4 865 руб.

В соответствии со ст. 333 ч.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По мнению суда, размер неустойки - 4 865 руб. является разумным, соответствующий последствиям и длительности неисполнения обязательства. Данный размер неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того истец в исковом заявлении истец ссылается на ст. 13 п. 6 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которым суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялась ли такое требование суду.

В силу ст. 16.1 указанного закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд не может согласиться с мнением истца о том, что штраф следует взыскать в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку указанные правоотношения регулируются специальным законом.

Таким образом, законодательно установлено, что штраф исчисляется от суммы страховой выплаты, а не от неустойки. В связи с чем, в удовлетворении требования о взыскании с ответчика штрафа следует отказать.

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению, так как основаны на положениях ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», устанавливающих, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд считает установленной вину ответчика в нарушении прав истца, когда он не в полном размере выплатил страховое возмещение и в целях восстановления имущественного права истец был вынужден обратиться в суд.

Исходя из принципа разумности и справедливости, времени нарушения права, уровня перенесенных истцом нравственных переживаний, суд считает, что с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 надлежит взыскать в счет компенсации морального вреда 500 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов по проведению независимой экспертизы, поскольку в удовлетворении заявленных требований о взыскании недоплаченного страхового возмещения истцу отказано. Также не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании представительских расходов в размере 18 000 руб., поскольку данные расходы не подтверждены документально: в материалах дела отсутствует какой-либо договор об оказании юридических услуг, а также квитанции, либо расписки, подтверждающие оплату предоставленных юридических услуг, в судебном заседании представитель также участия не принимал.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, из расчета: (4 865 руб. х 4%), но не менее 400 рублей + 300 руб. от неимущественных требований, что составляет 700 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 4 865 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей и в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца через Куйбышевский районный суд <адрес> со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Мартынова Н.В.