Решение № 2-1832/2024 2-1832/2024~М-1386/2024 М-1386/2024 от 26 декабря 2024 г. по делу № 2-1832/2024

Дело № 2-1832/2024

(УИД) 45RS0008-01-2024-002289-56


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кетовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Стенниковой Л.М.,

при секретаре Пуриной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 декабря 2024 года в с. Кетово Курганской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на жилой дом, земельный участок,

установил:

ФИО1 обратилась в Кетовский районный суд Курганской области с иском к ФИО2, ФИО3, измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (ныне - Кетовский муниципальный округ), <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ спорное имущество перешло во владение истца на основании договора купли – продажи. С того времени истец владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляет непрерывно, имущество из ее владения никогда не выбывало, истец владеет домом и земельным участком как собственник, обрабатывает земельный участок, оплачивает коммунальные услуги, производит косметический ремонт дома. За длительный период владения спорным имуществом претензий от бывшего собственника или других лиц к истцу не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Государственная регистрация права на жилой дом и земельный участок истцом не совершалась. В связи с изложенным просит признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 58 кв.м, земельный участок, площадью 2 500 кв.м, расположенные по вышеуказанному адресу в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще, обеспечила участие своего представителя. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что в 2007 году приобрела у ФИО2 спорный дом и земельный участок, с этого же времени непрерывно им владеет, как своим, произвела ремонт, оплачивает коммунальные услуги, налоги, пользуется огородом, обрабатывает землю.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании ордера, исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что ФИО1 на основании договора купли-продажи с 2007 года открыто и добросовестно владеет жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>. На протяжении всего времени она оплачивает коммунальные услуги, налоги, пользуется и ухаживает за огородом, произвела ремонт дома. Денежные средства в счет продажи земельного участка и жилого дома ФИО2 переданы в полном объеме, претензий не имеет.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, уведомлены, через канцелярию суда представили отзывы на исковое заявление, в которых исковые требования признали, просили их удовлетворить, считая иск обоснованным.

Представитель третьего лица администрации Кетовского муниципального округа Курганской области в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, о причинах неявки не сообщил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно доводам иска и пояснениям сторон, указанные дом и земельный участок приобретены истцом у ответчика в 2007 году, о чем имеется письменная расписка от 04.05.2007.

В свою очередь, согласно договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики ФИО2 и ее супруг ФИО3 приобрели спорные объекты недвижимости у ФИО5 и ФИО6

Государственная регистрация указанных сделок купли – продажи дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в установленном порядке не произведена.

По данным Управления Росреестра по Курганской области спорный жилой дом на кадастровом учете не состоит, в том числе, ни за истцом, ни за ответчиками зарегистрировано не было.

Согласно информации, представленной ППК «Роскадастр», в ЕГРН сведения об объекте недвижимости (жилой дом), расположенном по адресу: <адрес>, отсутствуют. Земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, является ранее учтенным, внесен в ЕГРН 25.11.2005 на основании оценочной описи, в которой отсутствуют сведения о правообладателе. Вместе с тем, в сведения ЕГРН на основании Форм была включена запись следующего содержания – «Государственная собственность, правообладатель ФИО2, статья 214 ГК РФ». Форма на указанный земельный участок в распоряжении Филиала отсутствует.

Факт непрерывного и добросовестного владения истцом спорным имуществом также подтвержден показаниями сторон и по существу данные обстоятельства не оспаривались ответчиками.

О нарушении прав данными объектами недвижимости суду не заявлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений по их применению следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же совместного постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд не ставит под сомнение факт длительности, открытости и непрерывности владения изначально истцом спорным имуществом (более 17 лет), исполнения им обязанностей собственника этого имущества и несения расходов по его содержанию.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в настоящее время право собственности на спорные объекты недвижимости не зарегистрировано в ЕГРН за каким-либо правообладателем, со стороны иных лиц правопритязания на данные объекты недвижимости отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности на жилой дом общей площадью 58 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Кетовский муниципальный округ, <адрес>.

Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности на земельный участок, общей площадью 2 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Кетовский муниципальный округ, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Курганский областной суд через Кетовский районный суд Курганской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2025 года.

Судья Л.М. Стенникова