Решение № 2А-247/2020 2А-247/2020(2А-3681/2019;)~М-3345/2019 2А-3681/2019 М-3345/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2А-247/2020

Дело № 2а-247/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2020 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Костюк И.И.,

при секретаре судебного заседания Беркетовой Е.О.,

с участием административного истца представителя ОАО «РЖД» ФИО1,

административного ответчика представителя УФССП России по Волгоградской области ФИО2

заинтересованного лица заместителя начальника отдела старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО3 - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОАО «РЖД» к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов по Волгоградской области ФИО3, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ОАО «РЖД» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО4, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указывают, что судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО5 было возбуждено исполнительное производство № 11468/19/34040-ИП от 28 января 2019 года на основании постановления по делу об административном правонарушении № 18810152180817154411 от 17 августа 2018 года выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области о взыскании административного штрафа с должника ОАО «РЖД». В рамках данного исполнительного производства 16 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 было вынесено постановление о взыскании с ПЧМВ Приволжской ДРП ЦДРП филиала ОАО «РЖД» исполнительского сбора в размере 10000 рублей. Считают постановление от 16 марта 2019 года о взыскании исполнительского сбора незаконным и подлежащим отмене, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора и постановление о возбуждении исполнительного производства № 11468/19/34040-ИП от 28 января 2019 года в адрес ОАО «РЖД» не поступали. О наличии указанных постановлений административному истцу стало известно в результате поступления постанволения о возбуждении исполнительного производства от 21 ноября 2019 года № 177753/19/77055-ИП, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № 3 УФССП России по Москве ФИО6 В соответствии с п. 1 постановления и.о. директора ФССП главного судебного пристава РФ ФИО7 от 10 июня 2016 года № 00151/16/52793-СВС местом ведения сводного исполнительного производства в отношении ОАО «РЖД» определен отдел судебных приставов по Центральному административному округу № 3 УФССП России по Москве. Согласно п. 6 указанного постановления руководители территориальных органов ФССП России обязаны при поступлении на исполнение исполнительных документов имущественного характера в отношении ОАО «РЖД» обеспечить их направление в УФССП России по Москве для принятия процессуального решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 30,31 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Так полагают, что судебный пристав - исполнитель ФИО4 не был уполномочен на вынесение обжалуемого постановления. Обжалуемое постановление нарушает права и законные интересы ОАО «РЖД» незаконно возлагая на него дополнительные обязанности и причиняя необоснованные финансовые убытки.

Просят суд признать незаконным и отменить постановление о взыскании с ПЧМВ Приволжской ДРП ЦДРП филиала ОАО «РЖД» исполнительского сбора в размере 10000 рублей, вынесенное 16 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО4 по материалам исполнительного производства № 11468/19/34040-ИП от 28 января 2019 года.

Определением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 11 декабря 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав - исполнитель ОСП по Центральному АО № 3 УФССП России по Москве ФИО6

Определением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 25 декабря 2019 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отдела – старший судебный пристав Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО3

Определением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 14 января 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен заместитель начальника отдела старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО3 - ФИО2

Административный истец ОАО «РЖД», ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области ФИО2, действующий на основании доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления.

Заинтересованное лицо заместитель начальника отдела старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО3 - ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления.

Судебный пристав - исполнитель Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, приказом от 11 июня 2019 года освобождена от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов УФССп России по Волгоградской области ФИО3 в судебное заседание не явилась о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Заинтересованные лица: судебный пристав - исполнитель ОСП по Центральному АО № 3 УФССП России по Москве ФИО6, представитель ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области в судебное заседание не явились о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, копию исполнительного производства № 11468/19/34040-ИП, суд находит заявленные требования ОАО «РЖД» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 5 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 121 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Судом установлено, что 28 января 2019 года судебным приставом исполнителем Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 11468/19/34040-ИП на основании постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № 18810152180817154411 от 17 августа 2018 года в отношении должника ОАО «РЖД» о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента его получения.

Приказом № 146-к от 07 марта 2019 года с ФИО5 расторгнут служебный контракт, и он освобожден от занимаемой должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области и уволен с федеральной гражданской службы 13 марта 2019 года по инициативе гражданского служащего.

На основании акта приема-передачи от 11 марта 2019 года, утвержденному начальником отдела старшим судебным приставом Краснооктябрьского районного ОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО3, исполнительные производство переданы от судебного пристава-исполнителя ФИО5 в производство судебного пристава-исполнителя ФИО4, в том числе и исполнительное производство № 11468/19/34040-ИП от 28 января 2019 года.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств - имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство.

Так 07 мая 2019 года судебным приставом исполнителем Краснооктябрьского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО4 вынесено постановление об объединении исполнительных производств № 13566/19/34040-ИП от 30 января 2019 года и № 11468/19/34040-ИП от 28 января 2019 года в сводное исполнительное производство, которому присвоен № 11468/19/34040-СД.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Порядок наложения взыскания в виде исполнительского сбора на должника в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленные сроки предусмотрен положениями статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

Положениями части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Из анализа указанных законоположений следует, что взыскание с должника исполнительского сбора возможно при условии получения им копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и неисполнении требования в добровольном порядке в течение установленного срока для добровольного исполнения.

Взыскание исполнительского сбора применительно к статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является исполнительным действием, а потому обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России N 682 от 10 декабря 2010 года предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Согласно пункту 2.4.1 указанных Методических рекомендаций уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, документы, издаваемые службой судебных приставов должны исходить (отправляться) именно от этой службой, независимо от способа ее доставки, в том числе и лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручит их доставить.

Материалы дела, не содержат доказательств, подтверждающих уклонение должника ОАО «РЖД» от исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом срок и свидетельствующих о наличии вины должника, административным ответчиком в суд не представлено.

Также материалы исполнительного производства не содержат сведений о получении должником ОАО «РЖД» постановления о возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем 16 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО4 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей по исполнительному производству № 11468/19/34040-ИП.

Приказом № 553-к от 11 июня 2019 года с ФИО4 расторгнут служебный контракт, и он освобожден от занимаемой должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области и уволен с федеральной гражданской службы 13 июня 2019 года по инициативе гражданского служащего.

На основании акта приема-передачи, утвержденному начальником отдела старшим судебным приставом Краснооктябрьского районного ОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО3, исполнительные производства переданы от судебного пристава-исполнителя ФИО4 в производство судебного пристава-исполнителя ФИО8, в том числе и исполнительные производство № 13566/19/34040-ИП от 30 января 2019 года и № 11468/19/34040-ИП от 28 января 2019 года.

В рамках исполнительного производства № 11468/19/34040-ИП начальником отдела – старшим судебным приставом Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО3 было установлено, что перед ОАО «РЖД» имеется задолженность в размере 10500 рублей, а именно 500 рублей основной долг и 10000 рублей неосновной долг (исполнительский сбор). Данное исполнительное производство передано в отдел судебных приставов по Центральному административному округу № 3 УФССП России по Москве по адресу пер. Коптельский 1-й, 14/16.2 г. Москва, на основании постановления ФССП главного судебного пристава РФ ФИО7 от 10 июня 2016 года которым определено место ведения сводного исполнительного производства в отношении ОАО «РЖД», отдел судебных приставов по Центральному административному округу № 3 УФССП России по Москве.

Как следует из административного искового заявления о вынесенном постановлении от 16 марта 2019 года о взыскании исполнительского сбора административному истцу стало известно в первых числах декабря 2019 года.

Соответственно, в отсутствии доказательств документального подтверждения факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (либо отказа от его получения), у судебного пристава-исполнителя не ималось правовых оснований для вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах суд полагает, что должник не располагал сведениями о сроке, который был установлен для добровольного исполнения требований исполнительного документа и о последствиях неисполнения исполнительного документа в установленный срок, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя не имелось предусмотренных статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оснований для взыскания исполнительского сбора».

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя о вынесении постановления от 16 марта 2019 года о

взыскании исполнительского сбора не соответствуют требованиям закона об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлены нарушения этими действиями и постановлением прав и законных интересов административного истца, суд считает необходимым заявленные требования ОАО «РЖД» к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов по Волгоградской области ФИО3, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования административного истца ОАО «РЖД» к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов по Волгоградской области ФИО3, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО4 от 16 марта 2019 года о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек с ОАО «РЖД».

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья Костюк И.И.

Справка: Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 03 февраля 2020 года. Мотивированный текст решения суда изготовлен 14 февраля 2020 года.

Судья Костюк И.И.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>