Апелляционное определение № 33-4381/2025 33-650/2025 33-650/2026 33-650/26 от 8 февраля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

УИД 18RS0002-01-2022-002870-50

Судья Созонов А.А. 1-я инстанция: № 2-11/2025

Судья-докладчик Нургалиев Э.В. Апел. производство: № 33-650/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2026 года г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дубовцева Д.Н.,

судей Пашкиной О.А., Нургалиева Э.В.,

при секретаре судебного заседания Стрелковой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 – ФИО2 на решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 26 мая 2025 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 Меджит кызы к ФИО3 о взыскании убытков, отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Нургалиева Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 Меджит кызы обратилась с иском к ФИО3, которым просила взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 убытки в сумме 900 000 (девятьсот тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлине.

Иск мотивирован тем, что что в производстве Ленинского районного суда гор. Ижевска находилось гражданское дело по иску ФИО1 Меджид кызы к ФИО4, ФИО5, ФИО6 Ахмед оглы, ФИО3 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела по определению Ленинского районного суда гор. Ижевска от 24 декабря 2020 года была проведена судебная комплексная-строительно-техническая экспертиза, оценочная экспертиза (заключение эксперта №-ДС-21), в ходе проведения которой экспертом произведен осмотр объектов недвижимости:

-земельный участок площадью 917 кв.м. и сооружение (дом двухэтажный кирпичный в стадии незавершенного строительства) расположенный по адресу: <адрес>

Определением Ленинского районного суда гор. Ижевска от 15 сентября 2021 года по делу утверждено мировое соглашение, по условиям которого стороны договорились в том числе признать право собственности ФИО1 на следующие объекты недвижимости: земельный участок <адрес>, которое подлежит государственной регистрации в Управлении Росреестра по Удмуртской Республике.

15 сентября 2021 года был составлен акт передачи от ФИО3 ФИО1 земельного участка <адрес>

В ходе осмотра объектов недвижимости 15 сентября 2021 года было установлено:

-демонтированы радиаторы отопления;

-демонтированы котлы отопления;

-демонтированы межкомнатные двери;

-демонтированы полы;

-иное.

ФИО3 от подписи в акте передачи имущества отказалась, в связи с чем акт был подписан лицами, присутствующими при передаче имущества.

Таким образом, объекты недвижимости были переданы ответчиком истцу не в том виде, в котором они находились в период рассмотрения дела в суде и в ходе проведения экспертизы, и не в том состоянии, на которое ФИО1 вправе была рассчитывать при заключении мирового соглашения.

Для восстановления своего нарушенного права ФИО1 должна будет понести расходы для восстановления имущества в том состоянии, в котором оно находилось в период рассмотрения дела в суде и в ходе проведения экспертизы, то есть ФИО1 был причинен реальный ущерб.

Со ссылкой на ст. ст. 12, 15 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика убытки.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие сторон, уведомленных надлежащим образом времени и месте судебного разбирательства через представителей, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7, действовавший на основании доверенности, требования истца не признал, указывая на их несостоятельность.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с принятым решением, просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В жалобе истец приводит те же доводы, что являются основанием иска, указывает, что у ФИО1 имеется право требования с ФИО3 причиненных ей убытков в сумме 900000 руб.

В суде апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО7 возражал против доводов апелляционной жалобы, решение суда считает законным и обоснованным.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО3 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено при указанной явке.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее. Изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в производстве Ленинского районного суда гор. Ижевска находилось гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 Ахмед оглы, ФИО3 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела по определению Ленинского районного суда гор. Ижевска от 24 декабря 2020 года была проведена судебная комплексная-строительно-техническая экспертиза, оценочная экспертиза (заключение эксперта №-ДС-21), в ходе проведения которой экспертом произведен осмотр объектов недвижимости:

-земельный участок <адрес>;

-сооружение (дом двухэтажный кирпичный в стадии незавершенного строительства), кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>

Определением Ленинского районного суда гор. Ижевска от 15 сентября 2021 года утверждено мировое соглашение, заключенное между Гусейновой Гюльнарой М. В., ФИО4, ФИО5, ФИО6 Ахмед оглы, ФИО3 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества, по условиям которого:

1. Истец – ФИО1 Меджит кызы отказывается в полном объеме от заявленных исковых требований (в том числе, с учетом их уточнения в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ) к ФИО4, ФИО5, ФИО6 Ахмед оглы, ФИО3, заявленных ею по настоящему гражданскому делу, в соответствии с которыми просит:

1) Признать недействительной доверенность за номером 1Д-234, заверенную ФИО10, временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> УР ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ;

2) признать недействительным Договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка (кадастровый (условный) номер объекта №), находящегося по адресу: <адрес> (две третьих) доли в праве собственности на земельный участок (кадастровый (условный) номер объекта <адрес>); дом двухэтажный кирпичный в стадии незавершенного строительства, назначение: нежилое (кадастровый (условный) <адрес>), находящийся по адресу: <адрес> и применить последствия недействительности сделки;

3) истребовать у ФИО3 земельный участок (кадастровый (условный) номер объекта №), находящегося по адресу: <адрес> (две третьих) доли в праве собственности на земельный участок (кадастровый (условный) номер объекта №); дом двухэтажный кирпичный в стадии незавершенного строительства, назначение: нежилое (кадастровый (условный) №), находящийся по адресу: <адрес>;

4) прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок (кадастровый (условный) номер объекта №), находящегося по адресу<адрес>; 2/3 (две третьих) доли в праве собственности на земельный участок (кадастровый (условный) номер объекта №); дом двухэтажный кирпичный в стадии незавершенного строительства, назначение: нежилое (кадастровый (условный) №), находящийся по адресу: <адрес>;

5) восстановить право собственности ФИО1 на земельный участок (кадастровый (условный) номер объекта №), находящегося по адресу: <адрес> (две третьих) доли в праве собственности на земельный участок (кадастровый (условный) номер объекта 18:26:041418:8); дом двухэтажный кирпичный в стадии незавершенного строительства, назначение: нежилое (кадастровый (условный) №), находящийся по адресу: Удмуртская Республика, Степная, 19, Колхозная, 4.

2. Истец – ФИО1 Меджит кызы при заключении настоящего мирового соглашения выплачивает Ответчику – ФИО3 5 700 000 рублей 00 копеек наличными денежными средствами либо по указанным ФИО3 банковским реквизитам.

ФИО1 и ФИО6 Ахмед оглы подтверждают, что передаваемые ФИО3 в соответствии с условиями настоящего Мирового соглашения денежные средства в сумме 5 700 000 рублей 00 коп. не являются общим имуществом супругов ФИО1 Меджит кызы и ФИО6 Ахмед, являются личными денежными средствами ФИО1, полученными в дар от сына ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В подтверждение получения указанных в настоящем пункте денежных средств ФИО3 передает ФИО1 Меджит кызы или ее представителю, действующему на основании доверенности расписку.

3. Стороны договорились прекратить право собственности ФИО3 на следующие объекты недвижимости:

1) земельный участок площадью 917 кв.м, кадастровый №:90, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства расположенный по адресу: <адрес>

2) сооружение (дом двухэтажный кирпичный в стадии незавершенного строительства) кадастровый №, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

4. Стороны договорились признать право собственности ФИО1 на следующие объекты недвижимости:

1) земельный участок площадью 917 кв.м, кадастровый № категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства расположенный по адресу: <адрес>

2) сооружение (дом двухэтажный кирпичный в стадии незавершенного строительства) кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Право собственности ФИО1 на:

1) земельный участок площадью 917 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства расположенный по адресу: <адрес>

2) сооружение (дом двухэтажный кирпичный в стадии незавершенного строительства) кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

подлежит государственной регистрации в Управлении Росреестра по Удмуртской Республике.

5. С момента утверждения настоящего Мирового соглашения стороны не имеют друг к другу претензий по поводу указанного в нем имущества, а также по поводу сделок, совершенных в отношении указанного имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

6. Судебные расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, остаются на той стороне, которая их понесла и не подлежат распределению и взысканию с другой стороны.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 Меджит кызы к ФИО4, ФИО5, ФИО6 Ахмед оглы, ФИО3 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества, прекращено.

Согласно искового заявления ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт передачи от ФИО3 ФИО1 земельного участка площадью 917 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства расположенного по адресу: <адрес> сооружения (дом двухэтажный кирпичный в стадии незавершенного строительства) кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>

В ходе осмотра объектов недвижимости ДД.ММ.ГГГГ было установлено:

-демонтированы радиаторы отопления;

-демонтированы котлы отопления;

-демонтированы межкомнатные двери;

-демонтированы полы;

-иное.

ФИО3 от подписи в акте передачи имущества отказалась, в связи с чем акт был подписан лицами, присутствующими при передаче имущества.

Таким образом, по мнению истца, объекты недвижимости были переданы ответчиком истцу не в том виде, в котором они находились в период рассмотрения дела в суде и в ходе проведения экспертизы, и не в том состоянии, на которое ФИО1 вправе была рассчитывать при заключении мирового соглашения. Для восстановления своего нарушенного права ФИО1 должна будет понести расходы для восстановления имущества в том состоянии, в котором оно находилось в период рассмотрения дела в суде и в ходе проведения экспертизы, то есть ФИО1 был причинен реальный ущерб, что явилось основанием для подачи настоящего иска.

При вынесении решения суд руководствовался положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истцом не доказано причинение ответчиком убытков, поскольку в утвержденном судом мировом соглашении ответчик не обязана была передать истцу жилое помещение в указанном истцом состоянии.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Суд с учетом приведенных норм и разъяснений по их применению правомерно исходил из того, что доказательств согласования передачи имущества истцу, согласно вынесенного Ленинским районным судом гор. Ижевска Определения от 15.09.2021 об утверждении мирового соглашения, по гражданскому делу № 2-32/2021, в заявленном истцом виде не представлено и из материалов дела не следует, поэтому действиями ответчика ущерб истцу не был причинен. Заявленные истцом обязательства ответчик на себя не принимала, соответственно, исполнять не обязана. Таким образом, заключенное между сторонами мировое соглашение по гражданскому делу № 2-32/2021 не дает истцу правовых оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы как своих убытков.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 26 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 марта 2026 года.

Председательствующий Д.Н. Дубовцев

Судьи О.А. Пашкина

Э.В. Нургалиев