Решение № 2-215/2025 2-215/2025(2-5076/2024;)~М-2868/2024 2-5076/2024 М-2868/2024 от 16 марта 2025 г. по делу № 2-215/2025

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при помощнике судьи Нефедовой Г.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил признать за собой право собственности на гараж (бокс) №, площадью 21,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пр. К.Маркса, <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор купли-продажи гаража (бокса) №, находящего в ГСК «НЭТИ», по которому истцу был передан указанный гараж за 850 000 руб. С даты заключения договора и по настоящее время истец владеет и пользуется гаражом.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец предложил ФИО3 совершить ДД.ММ.ГГГГ действия по государственной регистрации перехода права собственности и регистрации права собственности на гараж, однако ФИО3 для совершения указанных действий не явился, в связи с чем истец не может зарегистрировать право собственности на свое имя.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, обеспечил явку своего представителя. Ранее в судебном заседании требования иска поддерживал.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования и доводы иска поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ранее представил письменное заявление о признании исковых требований.

Представитель ответчика НГТУ в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании представитель ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что НГТУ является ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений на иск не представил.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ, гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как следует из материалов дела и установлено судом в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор, по которому продавец передал в собственность, а покупатель принял в собственность капитальный кирпичный двухуровневый гараж (бокс) №, находящийся в ГСК «НЭТИ». Согласно пункту 3 стоимость указанного гаража составила 850 000 руб. Стоимость гаража истцом была полностью уплачена, гараж передан истцу в собственность по указанному договору, который согласно п. 9 также имеет силу акта приема-передачи.

Вместе с тем, право собственности продавца ФИО3 на гаражный бокс зарегистрировано не было.

Согласно ответу мэрии <адрес> на запрос председателя ГСК «НЭТИ», зданию гаражного кооператива «Электрон», в котором находятся также помещения гаражей кооператива «НЭТИ», присвоен адрес: <адрес>.

Решением исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден ГСК «НЭТИ».

Постановлением мэрии <адрес> ГСК «НЭТИ» в аренду был передан земельный участок, площадью 0,0769 га по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ГОУ ВПО «НГТУ» в лице ректора профессора ФИО5 и ГК «НЭТИ» в лице председателя ФИО6 был заключен договор о размещении гаражного кооператива «НЭТИ» на территории НГТУ.

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером 54:35:064300:2, на котором расположен гараж (бокс) №, находится в собственности Российской Федерации, правообладателем является ФГБОУВО «НГТУ» с ДД.ММ.ГГГГ (право постоянного пользования).

Согласно ответу ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ учетно-техническая документация (сведения) в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, гаражный бокс № отсутствует.

Каких-либо правопритязаний со стороны третьих лиц на спорный гаражный бокс не имеется. Ранее членом ГСК «НЭТИ» и владельцем бокса являлся ФИО7, от которого право перешло к ФИО8, а в дальнейшем к ФИО3, члену ГСК с ДД.ММ.ГГГГ. После продажи гаража решением собрания ФИО2 принят в члены ГСК «НЭТИ».

При изложенных обстоятельствах суд находит возможным требования иска удовлетворить.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на гараж (бокс) № площадью 21,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пр. К.Маркса, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деде и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.