Решение № 2-1431/2021 2-1431/2021~М-1172/2021 М-1172/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-1431/2021

УИД №68RS0002-01-2021-001973-20

Дело № 2-1431/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

судьи Словесновой А.А.,

при секретаре судебного заседания Кобзеве Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 30.07.2017г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор *** на срок по 31.07.2020г. под 8,9 % годовых в размере 1 122957,00 руб. на оплату транспортного средства, страховых взносов, сервисных услуг. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 23-го числа.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору в залог был передан автомобиль марки ***, 2017 года выпуска, идентификационный номер ***, двигатель ***, паспорт транспортного средства серии ***, выдан 21.07.2017г.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 10.11.2017г., а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 07.11.2017г. № 02/17 ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

С 01.01.2018г., то есть с даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО), Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и Уставом Банка ВТБ (ПАО).

Таким образом, кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора от 30.07.2017г. *** в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, ответчику были перечислены денежные средства в сумме 1 122957,00 руб. Однако ответчик по наступлению срока погашения кредита и уплаты процентов свои обязательства в полном объеме не выполнил, не исполняет их с 01.08.2020г., в связи с чем Банк потребовал досрочного погашения суммы задолженности в срок не позднее 05.05.2021г., до настоящего времени требование не исполнено.

По состоянию на 07.05.2021г. образовалась задолженность в общей сумме 28911,66 руб.

Пользуясь предоставленным правом, истец снизил сумму неустойки до 10 % от суммы пени, начисленной в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, в связи с чем по состоянию на 07.05.2021г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 23283,40 руб., из которых: 22658,04 руб. – основной долг, 625,36 руб. – пени за просрочку уплаты кредита, которую Банк просит взыскать с ответчика ФИО1 и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки: ***, 2017 года выпуска, идентификационный номер ***, двигатель ***, паспорт транспортного средства серии ***, выдан 21.07.2017г., установив его начальную продажную цену в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Кроме того, Банк просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6898,50 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны, возражений относительно исковых требований Банка не заявлено.

Судебное извещение, направленное по почте в адрес ФИО1 возвращено в суд неврученным.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, судом предприняты необходимые меры, предусмотренные ст. 113 ГПК Российской Федерации, с учетом вышеприведенных положений закона, суд считает ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договорам займа.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 30 Федерального закона №395-1 от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора (абз. 2 ст. 30 указанного Закона).

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспорено сторонами, что между Банком ВТБ 24 (ПАО) ) (согласно решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 10.11.2017г., а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 07.11.2017г. № 02/17 ВТБ 24 (ПАО), присоединен к Банку ВТБ (ПАО)) и ответчиком ФИО1 30.07.2017г. был заключен кредитный договор ***, на срок по 31.07.2020г., под 8,9 % годовых, в сумме 1122 957,00 руб. для оплаты транспортного средства, страховых взносов, сервисных услуг. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 23-го числа, размер платежа 36546,92 (л.д.13-16).

Согласно п.п.27, 28 Кредитного договора Банк предоставляет Заемщику кредит путем перечисления суммы Кредита на банковский счет ***, указанный в п.17 Индивидуальных условий, в течение трех рабочих дней с даты заключения договора.

Также Заемщик дает поручение Банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны Заемщика) в течение трех рабочих дней со дня зачисления Кредита на Банковский счет *** составить платежный документ и перечислить с Банковского счета ***, указанного в п.17 Индивидуальных условий, денежные средства, в том числе: сумму 1 022000,00 руб. - продавцу транспортного средства ООО «Улей Авто Запад»; сумму 90957,00 руб. – ПАО СК «Росгосстрах» за страхование ТС и 10000,00 руб. – ООО «Русский АвтоМотоКлуб» для оплаты услуги «Помощь на дороге».

Пунктом 17 Кредитного договора предусмотрено открытие на имя Заемщика – ФИО1 банковского счета ***.

В силу п.10 Кредитного договора, Заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по Договору. ТС («предмет залога») передается в залог Банку. Право залога возникает у Банка с момента возникновения у Заемщика права собственности на ТС. ТС остается у заемщика.

В соответствии с п.п.20-26 Кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору *** от 30.07.2017г. залогодатель (ФИО1) передает залогодержателю (Банку ВТБ 24 (ПАО)) в залог приобретаемое транспортное средство – автомобиль марки: ***, 2017 года выпуска, идентификационный номер ***, двигатель ***, паспорт транспортного средства ***, выдан 21.07.2017г., стоимостью 1 450000,00 руб., продавец ООО «Улей Авто Запад», реквизиты договора купли-продажи *** от 18.07.2017г.

Банком обязательства по кредитному договору были исполнены в полном объеме путем перечисления 31.07.2017г. на расчетный счет ответчика ФИО1 денежных средств в сумме 1 122957,00 руб. (л.д.8).

Однако ответчик ФИО1 исполнял условия Кредитного договора недобросовестно, к моменту окончания срока договора обязательства в полном объеме не выполнил, что подтверждается расчетом задолженности за период с 31.07.2017г. по 06.05.2021г. (л.д.9-12).

В соответствии с п.12 Кредитного договора заемщик уплачивает неустойку в виде пени, размер которой составляет 0,1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком ФИО1 условия Кредитного договора *** от 30.07.2017г. исполнялись недобросовестно, по состоянию на 21.03.2021г. образовалась задолженность в размере 27937,36 руб.

21.03.2021г. Банк направил в адрес ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности по данному кредитному договору в срок не позднее 05.05.2021г., с указанием о намерении Банка в силу положений ст.450 ГК РФ расторгнуть кредитный договор (л.д.25).

Однако указанное требование Банка ответчиком исполнено не было и по состоянию на 07.05.2021г. общая сумма задолженности по кредитному договору составила 28911,66 руб.

Согласно ч.2 ст.91 ГПК РФ цена иска указывается истцом.

Пользуясь предоставленным правом, истец снизил неустойку до 10 % от суммы пени, начисленной в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, в связи с чем, по состоянию на 07.05.2021г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 23283,40 руб., из которых: 22658,04 руб. – основной долг, 625,36 руб. – пени за просрочку уплаты кредита.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.

В соответствии сост. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ ист. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 предоставленный истцом расчет не оспорен, указанный расчет произведен исходя из условий кредитного договора и периода просрочки по погашению кредита, в связи с чем суд принимает его.

Задолженность по кредиту ответчиком до настоящего времени не погашена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору *** от 30.07.2017г. в размере 23283,40 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства - автомобиля марки ***, 2017 года выпуска, идентификационный номер ***, двигатель ***, паспорт транспортного средства ***, выдан 21.07.2017г.

В силу п.5.2. Общих условий Кредитного договора, Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов Заемщиком по истечении 3 (трех) рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в Договоре, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по Кредиту совместно с причитающимися процентами, в других случаях и порядке, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Согласно п.5.3 Общих условий обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу п.3 названной статьи, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта2 статьи350.1 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», начальная продажная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке этого имущества.

В свою очередь оценка имущества, на которое обращено взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ст.85 Закона).

На основании изложенного, с учетом указанных выше норм права требования залогодержателя – истца должны быть удовлетворены, в том числе, за счет заложенного имущества.

При этом способ реализации транспортного средства следует определить путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6898,50 руб., согласно платежному поручению *** от 20.05.2021г., которые подлежат возмещению в пользу истца со стороны ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору *** от 30.07.2017г. в общей сумме 23283,40 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6898,50 руб.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство – автомобиль марки ***, 2017 года выпуска, идентификационный номер ***, двигатель ***, принадлежащий ФИО1.

Способ реализации транспортного средства определить путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Тамбова, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Ленинский районный суд г.Тамбова, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Словеснова

Решение принято в окончательной форме 06.08.2021г.

Судья А.А. Словеснова