Решение № 2-475/2017 2-475/2017 ~ М-518/2017 М-518/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-475/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ишим 21 декабря 2017 г.

Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Мищенко А.А., при секретаре Агафоновой О.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика Баженовой Н.Ю., помощника прокурора Иващенко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-475/17

по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО3 о компенсации морального вреда указав, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, на <адрес> в <адрес> на него напала собака породы «среднеазиатская овчарка», принадлежащая ответчикам. В результате укусов собаки ему причинены раны на правом предплечье, повлекшие кратковременное расстройство и легкий вред здоровья.

Размер компенсации морального вреда заявителем обосновывается тем, что в результате причиненных телесных повреждений он перенес нравственный и физические страдания, выразившиеся в физической боли, а также необходимостью стационарного лечения в течении 5 дней.

Ссылаясь на ст. 151, 1064 и 1101 ГК Р.Ф. как на основание компенсации морального вреда истец просил взыскать с ответчиков в качестве компенсации причиненного морального вреда 70000 рублей (л.д. ).

В последующем истец обратился в суд с заявлением об уточнении исковых требований, в котором отказавшись от иска в части предъявленных требований к ФИО4, просил взыскать с ответчика ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей (л.д. ).

До судебного заседания от ответчиков в суд поступило заявление, в котором ФИО3 не оспаривая факта причинения телесных повреждений истцу от укусов принадлежащей ему собаки, с предъявленным иском в размере 70000 рублей не согласился мотивируя чрезмерностью заявленной компенсации и частичным возмещение вреда ФИО1(л.д. ).

В суде ФИО1 иск к ответчику ФИО3 о компенсации морального вреда в размере 70000 рублей поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении дополнительно пояснив, что в результате полученных от укуса собаки телесных повреждений перенес физическую боль и был лишен трудоспособности, так как находился на стационарном лечении с 10 по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 будучи извещенным о времени и месте судебного заседания в суд не явился, для представления своих интересов направил в качестве представителя адвоката Баженову Н.Ю.

Представитель ответчика на основании ордера №758180 от 14 декабря 2017 года Баженова Н.Ю. в суде не оспаривая обстоятельств, связанных с причинением телесных повреждений истцу в результате укусов собаки и принадлежностью животного ФИО3 с иском не согласилась пояснив, что ответчик оплатил стоимость бензина за проезд потерпевшего в больницу в сумме 250 рублей и перевел истцу в счет возмещения вреда 1000 рублей, которые являются достаточными для компенсации морального вреда.

Суд, заслушав стороны и исследовав письменные доказательства в их совокупности, признает исковые требования ФИО1 к ФИО3 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащим ему имуществом, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 8, 12 Закона Тюменской области «О содержании и защите домашних животных и мерах по обеспечению безопасности населения в Тюменской области» владельцы домашних животных обязаны обеспечивать безопасность людей от воздействия домашних животных. При нахождении собак в местах общего пользования (дворах, улицах и др.) они должны быть на коротком поводке и в наморднике.

Постановлением о назначении административного наказания от 22 августа 2017 года, Административной комиссии администрации Ишимского муниципального района ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 3 ст. 2.3 Административного кодекса Тюменской области, к административному наказанию в виде предупреждения (л.д. ).

Комиссий установлено, что г. ФИО3 нарушил правила выгула домашних животных, в результате чего его собака укусила г. ФИО1

Из Справки администрации Тоболовского сельского поселения видно, что ФИО3 имеет в личном подсобном хозяйстве 1 собаку (л.д. ).

Факт и обстоятельства, при которых истцу причинены телесные повреждения от укуса собаки принадлежащей ФИО3 подтверждаются материалами административного дела №10158, исследованными в судебном заседании и сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями нарушающим его личные не имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из материалов дела и заключения эксперта №874 от 25 июля 2017 года ФИО1 причинены телесные повреждения – раны на левом и правом предплечье, повлекшие кратковременное расстройство здоровья и причинившие легкий вред здоровью (л.д. ).

Из выписного эпикриза истории болезни №7140 следует, что ФИО5 в связи с укусом собаки находился на стационарном лечении с 10 июля по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

Факт, что в связи с получением телесных повреждений истцу причинен моральный вред является очевидным и в силу части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нуждается в доказывании.

Как установлено ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степенью вины причинителя вреда в случаях когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельствах, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностях потерпевшего.

Как пояснил истец в суде, в связи с телесными повреждениями полученными в результате укуса животного он перенес нравственные и физические страдания, связанные с болью, длительным лечением и временной нетрудоспособностью.

Пояснения истца о перенесенных нравственных и физических страданий подтверждаются показаниями свидетеля ФИО6 допрошенной в судебном заседании.

Суд принимает доводы истца в этой части и полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о степени перенесенных физических и нравственных страдания (морального вреда), связанных с получением телесных повреждений, поэтому у ответчика возникает обязанность денежной компенсации морального вреда.

При определении размера денежной компенсации суд учитывает поведение ответчика, который являясь не трудоустроенным оплатил проезд потерпевшего в больницу в сумме 250 рублей, а также частично в размере 1000 рублей возместил истцу причиненный вред.

Однако, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий потерпевшего, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении ответчиком морального вреда подлежат уменьшению и удовлетворению частично, с учетом требований разумности и справедливости, а также степени телесных повреждений в размере 20000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 100,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В остальной части иска ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда отказать.Взыскать с ФИО3 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Тюменский областной суд течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательном виде изготовлено 25 декабря 2017 года.

Председательствующий А.А.Мищенко

Подлинник решения прошит, пронумерован и хранится в гражданском деле №_____ в Ишимском районном суде Тюменской области.

Решение вступили в законную силу_______________________

Судья Ишимского районного суда А.А.Мищенко