Решение № 2-1907/2025 2-1907/2025~М-1589/2025 М-1589/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 2-1907/2025

УИД: 66RS0009-01-2025-003018-23 копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 22 сентября 2025 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Кожевниковой А.В., с участием

представителя истца ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Белобровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1907/2025 по иску ФИО2 к Муниципальному образованию «город Нижний Тагил» о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО2, через своего представителя ФИО1, действующего на основании доверенности, обратилась с иском к Муниципальному образованию «город Нижний Тагил» о признании права собственности в силу приобретательной давности, в котором просит признать за ней право собственности на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 50,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

В обоснование заявленных требований указано, что во владении истца находится указанный дом, 7/10 доли в праве общей долевой собственности на Дом принадлежит истцу на праве собственности на основании договора дарения от 23.04.1993, удостоверенного нотариусом, реестровый №. Дом находится на земельном участке, площадью 1 800 кв.м., расположенном по тому же адресу, принадлежащем истцу на праве единоличной собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16.02.2017, удостоверенного нотариусом, реестровый №. Ранее 7/10 доли на дом принадлежали на праве собственности матери истца ФИО3 на основании договора передачи от 15.12.1992, удостоверенного Усть-Уткинским Сельсоветом, зарегистрированного в реестре за № и в БТИ 15.01.1993. По какой причине 7/10 доли, а не весь дом были переданы в собственность ФИО3 истцу не известно, но семья истца (отец, мать и истец) еще задолго до момента передачи доли в собственность ФИО4 владела и пользовалась всем домом. Семья истца единолично открыто пользовалась всеми без исключения помещениями Дома, постоянно проживала в нем, осуществляла необходимый ремонт дома, в том числе всех помещений в доме, поддерживая весь дом в надлежащем состоянии. После смерти родителей истец единолично открыто пользовалась всеми без исключения помещениями, периодически проживала в нем, осуществляла необходимый ремонт дома, в том числе всех помещений в доме, поддерживая весь дом в надлежащем состоянии, вносила налоговые платежи, начиная с апреля 2005 года, ежегодно осуществляла страхование дома. По настоящее время продолжает пользоваться всем домом, содержать и ремонтировать его. Истец считает, что весь дом ранее принадлежал ее родителям, а на сегодняшний день она является владельцем дома, несмотря на то, что отсутствуют документы, подтверждающие право собственности истца и ее предшественников на дом.

С целью получения информации о правообладателе 3/10 доли истец обращалась в Отдел учета и распределения жилья Администрации города Нижний Тагил и в Усть-Ункинскую территориальную администартацю города Нижний Тагил, на что ей были даны ответы, что 3/10 доли не значиться в реестре жилых помещений муниципальной собственности города Нижний Тагил на балансе Усть-Уткинской администрации. В органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, также не удалось получить необходимую информацию.

Истец является фактическим владельцем всего дома, по причине отсутствия правоустанавливающих и правоподтверждающих документов не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на 3/10 доли в указанном доме. Истец непрерывно, открыто и добросовестно владеет всем домом (в том числе спорной 3/10 доли) как своим собственным, то есть использует дом в соответствии с целевым назначением, поддерживает его в надлежащем состоянии более 32 лет (с 30.04.1993 – даты регистрации договора дарения дома). Указанный срок владения не прерывался ни юридически, ни фактически. За все время владения истцом домом никакие иные лица (ни возможные собственники, ни их возможные правопреемники) также не являли прав на спорную долю, не истребовали их из владения истца, что свидетельствует о добросовестном владения истцом всем домом. Истец считает, что приобрела право собственности на спорную долю в силу приобретательной давности.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте его проведения, направила в суд своего представителя, который заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, указанным в иске. Дополнительно суду пояснил, что иных наследников имущества после смерти матери истца не имеется, родители и родная сестра умерли. Истец фактически пользуется домом с 1993 года, до этого времени родители истца также пользовались этим домом. По какой причине передано только 7/10 доли стороне истца не известно. При этом земельный участок, на котором расположен дом, принадлежит истцу на праве единоличной собственности с 2017 года, а в данных границах после перераспределения земельных участков с 2018 года. Доля в доме перешла в порядке дарения, а земельный участок в порядке наследования.

Представитель ответчика и третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. От представителя третьего лица поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, оставив разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

По ходатайству представителя истца в судебном заседании допрошены свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что является супругой сына истца, с истцом знакома с 2013 года с момента знакомства с супругом. На момент знакомства у истца в собственности находился дом с земельным участком в <адрес>, она говорила, что является собственником дома. В доме с 2013 года по 2023 год проживали она (свидетель) с супругом. За период их проживания в доме проводился косметический ремонт каждое лето истцом с их помощью. В указанный период истец в зимний период проживала в городе, летом в доме. Ремонтные работы проводились на денежные средства истца. Также на средства истца проводился ремонт двора, забора, установлена теплица. Со слов истца, ранее родителями истца проводился ремонт крыши дома, крыльца. В настоящее время дом находится в надлежащем состоянии. Ей известно, что истец оформляла страховку на дом весь период владения, оплачивала коммунальные услуги истец. После переезда, поскольку истец не может самостоятельно проводить ремонт, она (свидетель) помогает ей в этом, но под контролем истца. Ранее родственники приезжали в гости, после перестали. Родственники со стороны родной сестры истца, которая вместе с мужем умерли примерно 5 лет назад в Казахстане. Какие-либо иные лица домом весь период не пользовались, не приезжали.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что она зарегистрирована по месту жительства в <адрес> с 2009 года, с истцом знакомы примерно 20 лет, познакомились еще до ее регистрации, на момент регистрации свидетеля, истец в данном доме уже проживала. Проживает на той же стороне улицы через несколько домов, точный адрес дома истца пояснить не смогла. В доме проживал ее сын, так как он не мог проживать в городе, истец работала в городе, но приезжала в дом. Была у нее в гостях, дом в надлежащем состоянии, они постоянно его ремонтируют всей семьей. Ремонтировали печь, крышу. Пользовались всем домом. Иных лиц не видела, разговоров о том, что может быть кто-то еще, не было. Родители истца умерли давно, с ними не знакома. Сын истца также умер. В настоящее время за домом следит жена сына как родственник. Дом и земельный участок ухожены, она каждый день проходит мимо дома и видит это.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что она является соседкой истца по земельным участкам, которые находятся на разных улицах и граничат задними границами участков. С истцом знакома всю свою жизнь, с ее родителями также была знакома, так как проживали рядом. Родители истца были педагогами в школе, в которой она училась. Ранее в доме проживали родители истца, истец постоянно приезжала, после их смерти истце ухаживала за земельным участком. В самом доме она не была, но была на земельном участке, на котором он находится. Дом находится в жилом состоянии, семья истца за ним ухаживает. Какое-то время в доме жил сын истца, больше она ни кого не видела. После окончания школы она (свидетель) уехала учиться, но приезжала к родителям, в настоящее время постоянно там проживает. Истец пользовались всем домом. В настоящее время истец в доме не проживает, так как у нее ухудшилось состояние здоровья, но при этом периодически приезжает. Ранее за домом ухаживали сын истца и его супруга, в настоящее время супруга сына. По содержанию дома проводились работы по ремонту крыши, замена забора, поставили дровяник, вместе с соседями сделали скважину, подкрашивают дом, в общем - производят текущий ремонт.

Судом в соответствии со ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с согласия истца, принято решение о рассмотрении дела в при указанной явке.

Огласив исковое заявление, заслушав пояснения, представителя истца, допросив свидетеля, изучив и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 ГПК РФ, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам вручены копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, лица, участвующие в деле имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определены пределы осуществления гражданских прав: в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является защита гражданских прав путем признания права.

В силу ст. 18 ГК РФ граждане могут иметь имущество на праве собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Основания приобретения права собственности закреплены в ст. 218 ГК РФ.

Так, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

В случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3 ст. 218 ГКРФ).

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абз. 3 п. 15).

Как указано в п. 16 указанного постановления, по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено, в том числе, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может.

При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.

В соответствии с п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

В Постановлении от 26.11.2020 № 48-П Конституционного Суда Российской Федерации сформулирован правовой подход относительно различия условий определения добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности (ст. 302 ГК РФ), и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока (ст. 234 ГК РФ).

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока; для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц; при таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре. Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

По смыслу указанных выше положений закона, актов нормативного толкования, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. При этом добросовестность владения, в том числе, предполагает обладание вещью в таких условиях, когда ее предыдущий собственник с очевидностью отказался от реализации своих правомочий, предоставив судьбу своего титула течению времени.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о признании права собственности на 3/10 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности.

Из искового заявления следует, что истец ФИО2 добросовестно, открыто, непрерывно с 30.04.1993 пользуется спорным жилым домом, правопритязаний каких-либо лиц, в том числе муниципального образования «город Нижний Тагил», не заявлялось.

Из материалов дела следует, что на основании договора передачи квартиры в собственность граждан деревни Усть-Утка Свердловской области, удостоверенного нотариусом Усть-Уткинского Сельского совета Свердловской области 15.12.1992 7/10 доли жилого дома, находящегося в <адрес> принадлежали ФИО3 Из договора следует, что доля исчислена из полезной площади дома. Вместе с переходом права собственности на 7/10 доли дома переходит и право пользования участком в размере пропорционально долям собственности на дом. Право на бесплатную приватизацию жилой площади реализуют граждане, прописанные в доме в следующих долях: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ 7/10 всего дома. Продавец продает покупателю безвозмездно с учетом количества членов семьи: 1 человек. Сведения о других собственниках доли в доме данный договор не содержит. Договор зарегистрирован в Усть-Уткинском Сельском совете за № 15.12.1992.

На основании договора от 23.04.1993 ФИО3 безвозмездно передала в дар ФИО2 7/10 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. Договор удостоверен нотариусом ФИО8 Тагильской государственной нотариальной конторы Свердловской области, зарегистрирован в реестре за № 30.04.1993.

Государственная регистрация права собственности за 7/10 доли в праве собственности на жилой дом произведена 28.11.2016.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону № от 16.02.2017 истцу перешло право собственности не земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Государственная регистрация права собственности за земельный участок произведена 21.02.2017.

18.12.2019 между ФИО2, ФИО7 и ФИО9 заключено соглашение о перераспределении земельных участков, находящихся в частной собственности, согласно условиям которого, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 400 кв.м. учтен при перераспределении земельных участков, стороны пришли к соглашению, что земельный участок с кадастровым номером № образован площадью 2 282 кв.м.

Государственная регистрация изменений площади земельного участка произведена 25.12.2019.

Согласно выписки из ЕГРН от 11.08.2025, подготовленной с использованием программного обеспечения ВИВ ПИ «Судебное делопроизводство» ГАС Правосудие, в отношении жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 50,8 кв.м., по адресу: <адрес> зарегистрировано право собственности на 7/10 доли за ФИО2, право собственности на оставшуюся 3/10 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом не зарегистрировано.

Из информации представленной истцом из Отдела по учету и распределению жилья Администрации города Нижний Тагил от 26.11.2014 по запросу истца о принадлежности 3/10 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что указанное жилое помещение (3/10 доли) не значится в реестре жилых помещений муниципальной собственности города Нижний Тагил.

Из информации представленной истцом из Усть-Уткинской территориальной администрации города Нижний Тагил от 14.08.2014 следует, что 3/10 дома, расположенного по адресу: <адрес>, на балансе Усть-Уткинской администрации не значится.

Из пояснения предстаивтеля истца и свидетелей в судебном заседании следует, что кто-либо каких-либо требований относительно спорного жилого дома с момента передачи ФИО3 доли в жилом доме не заявлял.

Таким образом, правопритязаний каких-либо лиц, в том числе ответчика муниципального образования «город Нижний Тагил», на спорное имущество судом не установлено и не заявлено.

Истец является собственником 7/10 доли в спорном имуществе.

В материалы дела истцом также представлены документы о несении бремени содержания имущества в полном объеме, в том числе об уплате налога, страхования имущества весь период владения.

При указанных обстоятельствах, доводы истца о том, что в течение длительного времени истец владеет и пользуется всем жилом домом, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Представленными суду доказательствами подтверждено, что ФИО2 добросовестно, открыто, непрерывно владеет и пользуется жилым домом, как своим собственным, несет бремя его содержания. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, не приведено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований истца о признании права собственности на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации судебное решение является также основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Вступившие в законную силу судебные акты согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В связи с указанным требование истца о возложении обязанности на Управление Федеральной службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области произвести регистрацию право собственности истца на спорный земельный участок является излишне заявленным.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Муниципальному образованию «город Нижний Тагил» о признании права собственности в порядке приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) право собственности на 3/10 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующей записи о регистрации права на указанный объект недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение принято 22 сентября 2025 года.

Председательствующей – подпись А.В. Кожевникова

Копия верна.

Судья А.В. Кожевникова