Решение № 2-527/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-527/2021

Дело № 2-527/2021

УИД 80RS0002-01-2021-000043-78


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Агинское «28» июня 2021 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.,

при секретаре Цынгуевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Байкальский банк ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности из стоимости наследственного имущества ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с названным иском, указав, что истец на основании заявления на получение кредитной карты заключил с ФИО1 договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-1241294480 и предоставило заемщику кредитную карту MasterCard Credit Momentum. Процентная ставка за пользование кредитом составила 19,0% годовых, а также тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность: просроченный основной долг – 80 419,39 руб., просроченные проценты – 15 932,04 руб.

На основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» выдал кредит ФИО1 в сумме 130 000,00 руб. на срок 60 мес. по<адрес>,5% годовых. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 24 483,38 руб., в том числе: просроченный основной долг – 18 965,74 руб., просроченные проценты – 5 517,64 руб.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» из стоимости наследственного имущества ФИО1 сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-1241294480 в размере 96 351,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 090,54 руб., а также сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 483,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 934,50 руб.

Определением Могойтуйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу №, 2-97/2021 объединены в одно производство, присвоено делу №.

Определением Могойтуйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечена ФИО2, являющаяся наследником ФИО1

Определением Могойтуйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело передано по подсудности в Агинский районный суд <адрес>.

Представитель истца ПАО «Сбербанк», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились.

Направленные по месту регистрации ФИО2 заказными письмами с уведомлением копии определений суда возвращены.

Учитывая приведенные обстоятельства и требования ст. 113 ГПК РФ, суд признает ФИО2 надлежаще извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты, с ФИО1 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-1241294480, истцом последней предоставлена заемщику кредитная карта MasterCard Credit Momentum. Процентная ставка за пользование кредитом составила 19,0% годовых, а также тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Во исполнение своих обязательств по договору ПАО «Сбербанк России» перечислило ФИО1 денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Свои обязательства по договору ответчик надлежащим образом не исполнял, нарушая периодичность и объем ежемесячных платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность: просроченный основной долг – 80 419,39 руб., просроченные проценты – 15 932,04 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. ПАО «Сбербанк» выдал кредит ФИО1 в сумме 130 000,00 руб. на срок 60 мес. по<адрес>,5% годовых.

Во исполнение своих обязательств по договору ПАО «Сбербанк России» перечислило ФИО1 денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Свои обязательства по договору ответчик надлежащим образом не исполнял, нарушая периодичность и объем ежемесячных платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 24 483,38 руб., в том числе: просроченный основной долг – 18 965,74 руб., просроченные проценты – 5 517,64 руб.

Расчет сумм задолженности, составленный ПАО «Сбербанк России», судом проверен и признается правильным.

Каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение заемщиком своих обязательств, а также иного расчета задолженности, суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно свидетельства о смерти I-СП № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Согласно сообщению нотариуса Агинского нотариального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в производстве нотариальной конторы имеется наследственное дело № после смерти ФИО1. С заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратилась дочь ФИО2.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № выданной администрацией городского округа «<адрес>», ФИО1 была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ до дня смерти ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ней на день смерти проживал и зарегистрирован по месту жительства: муж ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчиком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ принято наследство по закону после умершей матери ФИО1 путем подачи письменного заявления нотариусу, то есть способом, предусмотренным ч. 1 ст. 1153 ГК РФ.

Из п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Об отказе от наследства в порядке ч. 2 ст. 1157 ГК РФ соответчики не заявляли, при этом такой отказ был возможен лишь в пределах шестимесячного срока с даты открытия наследства.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из материалов наследственного дела: содержания заявления о принятии наследства, а также полученных нотариусом документов о праве собственности, в состав наследства входит объект недвижимости:

- земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, площадью 1214 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под жилую застройку (индивидуальную), кадастровая стоимость 210 835,38 руб.

- жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, площадью 99 кв.м., кадастровая стоимость 1 310 817,42 руб.

Таким образом, стоимость наследственного имущества явно превышает размер денежных обязательств наследодателя перед ПАО «Сбербанк России», и необходимость в определении рыночной стоимости имущества путем назначения судебной экспертизы в данном случае отсутствует.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, заявленные требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

К заявлению приложены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Байкальский Банк ПАО Сбербанк России перечислил государственную пошлину за подачу искового заявления к ФИО1 в размере 3 090,54 руб., 934,50 руб.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 090,54 руб., 934,50 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-1241294480 в размере 96 351,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 090,54 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 483,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 934,50 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи жалобы через Агинский районный суд в течение месяца.

Судья Ц.Ц. Дашиева