Решение № 2-3224/2020 2-3224/2020~М-2909/2020 М-2909/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-3224/2020

Дело № 2-3224/2020

42RS0009-01-2020-005579-38


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Казаковой И.А.

при секретаре Шупилко Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«29» сентября 2020 г.

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Кемерово о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации г. Кемерово о признании права собственности на самовольную постройку.

Требования мотивировали тем, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого дома и земельного участка с кадастровым номером ###, на котором расположен жилой дом по адресу: г....

Истцы произвели реконструкцию жилого помещения: ФИО1 произвела пристрой ..., ФИО2 произвела ...

Истцы обратились в Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Кемерово с заявлением о рассмотрении вопроса согласования реконструкции жилого дома по адресу: г. ... и сохранении помещений в перепланированном (переустроенном) состоянии.

**.**.****. и **.**.**** решением Управления архитектуры и градостроительства г. Кемерово им отказано в согласовании реконструкций, по следующим основаниям: Земельный участок с кадастровым номером ### в территориальной зоне Ж-Р (зона, в границах которой предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории).

На день обращения в суд постройки соответствуют всем правилам планировки территорий землепользования и застройки, а также иным правилам и нормам, о чем свидетельствует техническое заключение состояния строительных конструкции ООО от **.**.****. Так как реконструированное помещение расположено внутри ранее построенного жилого дома по адресу: г. ... ..., который уже много лет является их собственностью, реконструкция не может препятствовать владельцам соседних строений в пользовании своими строениями и земельными участками, она не нарушает иные законные права и интересы граждан. Реконструкция не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

Вместе с тем, в соответствии с п. 17, ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Просит суд сохранить жилой дом, состоящий из ... общей площадью ... кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером ### по адресу: г. ... реконструированном (перепланированном) состоянии согласно технического паспорта БТИ от **.**.****, признать право собственности за ФИО1 на ... и за ФИО2 на ... долю жилого дома расположенного на земельном участке с кадастровым номером ###, общей площадью ... кв. м. по адресу: г. ....

В судебное заседание истцы не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО3, действующая на основании доверенностей от 13.01.2020 г., от 10.01.2020 г. на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика Администрации г. Кемерово в суд не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешённым использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В ст. 222 ГК РФ закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены:

1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами;

2) без получения на это необходимых разрешений;

3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан(Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого дома и земельного участка с кадастровым номером ###, на котором расположен жилой дом по адресу: г....

Истцы произвели реконструкцию жилого помещения: ФИО1 произвела пристрой ....м., ФИО2 произвела пристрой ...

Истцы обратились в Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Кемерово с заявлением о рассмотрении вопроса согласования реконструкции жилого дома по адресу: г. ... и сохранении помещений в перепланированном (переустроенном) состоянии.

**.**.**** и **.**.**** решением Управления архитектуры и градостроительства г. Кемерово им отказано в согласовании реконструкций, по следующим основаниям: Земельный участок с кадастровым номером ### в территориальной зоне Ж-Р (зона, в границах которой предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории).

На день обращения в суд постройки соответствуют всем правилам планировки территорий землепользования и застройки, а также иным правилам и нормам, о чем свидетельствует техническое заключение состояния строительных конструкции ООО от **.**.****. Так как реконструированное помещение расположено внутри ранее построенного жилого дома по адресу: г. ..., который уже много лет является их собственностью, реконструкция не может препятствовать владельцам соседних строений в пользовании своими строениями и земельными участками, она не нарушает иные законные права и интересы граждан. Реконструкция не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

В соответствии с п. 17, ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также представленные по делу доказательства суд приходит к выводу, что жилой дом, состоящий из Лит ... расположенного на земельном участке с кадастровым номером: ### по адресу: г. ... ... возможно сохранить в реконструированном (перепланированном) состоянии согласно техническому паспорту от **.**.****

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 Постановления Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010).

Согласно представленному истцом в материалы дела заключению нарушения работы несущих элементов здания нет. Нарушений несущей способности конструкций не выявлено. Дальнейшая эксплуатация обследованных помещений безопасна для жизни и здоровья людей и не нарушает права и законные интересы граждан, не создаёт угрозы их жизни и здоровью.

Стороной ответчика какие-либо доказательства, ставящие под сомнение выводы, приведённые в заключении либо опровергающие эти выводы, представлены не были.

Доказательства, свидетельствующие, что спорный жилой дом с учётом его реконструкции нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, материалы дела также не содержат.

Жилой дом расположен в границах участка, ограничение прав и обременение объекта недвижимости отсутствуют.

При реконструкции истцом имеющегося на земельном участке объекта недвижимости соблюдена совокупность условий, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ: новый объект недвижимости расположен в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, земельный участок имеет вид разрешённого использования занятого индивидуальным жилым домом, используется истцами в соответствии с его целевым фактическим назначением, истцами предприняты необходимые меры к легализации самовольной постройки, которая соответствует градостроительным, санитарно-эпидемиологическим и пожарным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Доводы стороны ответчика о том, что фактическое использование земельного участка не соответствует градостроительному регламенту территориальной зоны Ж-Р, не могут быть признаны состоятельными.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права истцы являются собственниками земельного участка, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: под индивидуальным жилым домом. Аналогичная информация содержится в выписке из Единого государственного реестра недвижимости.

Решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 01.06.2018 № 139 в статью 20 «Виды территориальных зон и их сокращённое наименование» Постановления Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24.11.2006 №75 «Об утверждении правил землепользования и застройки в городе Кемерово» введена территориальная жилая зона, в границах которой предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории с сокращённым наименованием Ж-Р.

То обстоятельство, что согласно Правилам землепользования и застройки в г. Кемерово, утверждённым Постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов № 75 от 24.11.2006, земельный участок с жилыми и нежилыми строениями располагается в территориальной зоне Ж-Р - жилая зона, в границах которой предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

Действие статьи 20 Постановления Кемеровского городского Совета народных депутатов от 01.06.2018 № 139 на возникшие правоотношения не распространяется.

Сам по себе факт нахождения земельного участка в территориальной зоне Ж-Р не свидетельствует о невозможности использования земельного участка, относящегося к категории земель населённых пунктов, по его целевому назначению - для индивидуального жилищного строительства.

Само по себе отнесение земельного участка к территориальной зоне Ж-Р не должно нарушать права собственника (землепользователя) земельного участка исходя из его категории - индивидуальные жилые дома, что в свою очередь позволило истцам осуществить реконструкцию индивидуального жилого дома.

Доводы ответчика, приведённые в возражениях на иск, относительно реконструкции объекта недвижимости в отсутствие разрешения на строительство, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство само по себе не препятствует признанию права на самовольную постройку, на что указал Верховный Суд Российской Федерации в разъяснениях в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Суд, принимая во внимание вышеизложенное, а также представленные по делу доказательства приходит к выводу, что истцами представлены допустимые, достоверные и достаточные доказательства, подтверждающих наличие условий для признания права собственности на самовольную постройку и считает возможным сохранить жилой дом, состоящий из ... расположенного на земельном участке с кадастровым номером: ### по адресу: г. ... в реконструированном (перепланированном) состоянии согласно техническому паспорту от **.**.****.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым признать право собственности за ФИО1 на ... и за ФИО2 на ... жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: ###, общей площадью ....м по адресу: г. ....

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Сохранить жилой дом, состоящий из ....м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: ### по адресу: г. ... в реконструированном (перепланированном) состоянии согласно техническому паспорту от **.**.****.

Признать право собственности за ФИО1 на ... и за ФИО2 на ... жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: ###, общей площадью ... кв.м по адресу: г. ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 02.10.2020 г.

Судья: И.А. Казакова

4