Решение № 2-1110/2018 2-72/2019 2-72/2019(2-1110/2018;)~М-889/2018 М-889/2018 от 5 марта 2019 г. по делу № 2-1110/2018

копия

Дело № 2-72/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 06 марта 2019 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Зайцеве М.В., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Уваровский-1», 3-и лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, -

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, уточнённым в ходе судебного разбирательства, обосновывая его тем, что он является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> м2, с кадастровым №, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, фактические границы которого пересекаются с координатами границ земельного участка с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: для сельскохозяйственного производства, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: М.О., <адрес>, центральная часть кадастрового квартала №, принадлежащего ООО «Уваровский -1». Полагая, что данное пересечение стало возможным в результате ошибки кадастрового инженера, допущенной при постановке на кадастровый учёт земельного участка ответчика, поскольку споров по фактическим смежным границам названных земельных участков между сторонами нет, истец просил снять с кадастрового учёта – исключить из ЕГРН, сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ответчику на праве постоянного (бессрочного) пользования, и установить границы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым № по координатам, определенным в заключении судебной экспертизы в таблице № выводов экспертов.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении уточнённых требований, по основаниям, указанным в уточнённом и первоначальном иске.

Представитель ответчика в суд не явился, будучи надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ с иском не согласился. Не отрицая, что споров по фактическим границам земельных участков сторон нет, полагал, что координаты границ земельного участка его доверителя, поставленного на кадастровый учёт ранее, чем земельный участок истца, соответствуют фактическим.

Третьи лица – Управление ФСГРК и К по МО, ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО, извещавшееся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, отзыва на иск не представили.

Суд, заслушав участников процесса и исследовав материалы дела, считает уточнённый иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено, что является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> м2, с кадастровым №, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>., что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права и кадастровой выпиской на данный земельный участок, из которой, в частности, следует, что на момент постановки участка на кадастровый учёт – ДД.ММ.ГГГГ, его границы на местности были установлены относительно ориентира, расположенного в границвх участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>

В постоянном (бессрочном) пользовании ответчика находится земельный участок с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: для сельскохозяйственного производства, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: М.О., <адрес>, центральная часть кадастрового квартала №, принадлежащего ООО «Уваровский -1», поставленный на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ

Заключением кадастрового инженера ФИО5, проводившего кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым №, принадлежащего истцу, установлен факт пересечения координат его границ с координатами границ земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ответчику.

Судебной экспертизой, проведённой в ходе судебного разбирательства по инициативе истца, установлено: фактические граница и площадь (3000 м2) земельного участка с кадастровым №, соответствуют сведениям об этом же, содержащимся в правоустанавливающих документах и ЕГРН. При этом, на данном земельном участке расположена часть жилого <адрес> д.<адрес>.

Фактические границы земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ответчику, на местности отсутствуют, в связи с чем, сопоставить сведения о площади данного земельного участка со сведениями в правоустанавливающих докомунтах и данными геодезической съёмки, не представляется возможным.

При этом, экспертом установлено пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым №, принадлежащего истцу, и координат границ земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ответчику, сведения о которых содержаться в ЕГРН (площадь наложения 1868 м2), что, по мнению эксперта, стало следствием реестровой ошибки, допущенной при на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым №, причиной которой стало проведение кадастровых работ в 2011 г. при формировании 528 земельных участков, принадлежащих ООО «Уваровский-1», образованных при разделе земельного участка с кадастровым №, без учёта земельных участков с кадастровыми №№, №, поставленных на кадастровый учёт ранее – в ДД.ММ.ГГГГ году.

Указанный реестровая ошибка может быть устранена путём снятия с кадастрового учёта сведений о границах земельного участка с кадастровым №, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования ответчику, и установлении границ земельного участка с кадастровым №, принадлежащего истцу, по координатам, приведённым в таблице № заключения судебной экспертизы. Последующее установление границ земельного участка с кадастровым № необходимо проводить с соблюдением процедуры межевания.

Согласно ч.1 ст.64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Статьей 70 ЗК РФ установлено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с п.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости реестровая ошибка, в том числе, содержащаяся в межевом плане, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Таким образом, при разрешении требований об исправлении кадастровой ошибки юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию заинтересованным лицом, является установление ошибочности сведений, внесенных в документ, на основании которого ошибочные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости, в настоящем случае наличие ошибочно внесенных сведений в межевые планы относительно места прохождения смежной границы.

В силу п.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Заключением судебной землеустроительной экспертизы, проводившейся в рамках настоящего гражданского делу, установлено наличие реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка с кадастровым № №, содержащихся в ЕГРН.

Оснований не доверять заключению эксперта суд не находит, поскольку экспертом в ходе исследования был проведен осмотр земельных участков, проведена геодезическая съемка, сопоставлены её результаты со сведениями ЕГРН. При этом, эксперт был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе: ГПК РФ, Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Методическим рекомендациям по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденным Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ, Приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О требованиях к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, а также контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке».

Свои выводы эксперт подтвердил в судебном заседании, будучи допрошен сторонами по обстоятельствам сделанного им заключения.

Разрешая вопрос о применении способа исправления названной выше реестровой (кадастровой) ошибки, указанного экспертом, суд учитывает, что это он является единственным вариантом защиты нарушенных прав истца.

Представитель ответчика, не явившийся в суд, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, а судом таковых, в ходе рассмотрения дела по существу, не получено.

Учитывая указанные выше обстоятельства и приведённые нормы права, суд приходит к выводу о законности и обоснованности уточнённых требований заявителя иска, поэтому они подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л :

Уточнённый иск ФИО1 удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым №, принадлежащий ООО «Уваровский-1».

Установить границы земельного участка, с кадастровым №, принадлежащего ФИО1, в следующих координатах:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Решение суда может быть обжаловано в сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в мотивированной форме.

Судья А.С. МИРОНОВ

Решение суда в окончательной форме принято 11 марта 2019 года

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна _____________________ (Миронов)