Решение № 2-1023/2017 2-1023/2017~М-1069/2017 М-1069/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-1023/2017

Дело № 2-1023/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пенза 17 октября 2017 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Аброськиной Л.В.,

при секретаре Орешкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Пензенского района о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что 01.12.2006г. ему предоставлен в собственность земельный участок, площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <...>, категория земель – земли поселений, разрешенное использование – для строительства жилого дома. В последующем с ним был заключен договор купли-продажи, на основании которого он приобрел указанный земельный участок. Указанный земельный участок состоит на кадастровом учете, имеет кадастровый №. После приобретения земельного участка было выдано разрешение на строительство жилого дома на данном участке. Истцом был изготовлен паспорт для проектирования жилого дома и заключен договор на возведение индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке. Разрешение на строительство жилого <...> выдано сроком на 2 года и было действительно до 12.07.2002г. Истец в указанное время вынужден был выехать за пределы <...> в <...> в служебную командировку, что помешало ему заняться строительством своего дома в установленные сроки. Возможность вернуться к строительству дома на приобретенном земельном участке у истца появилась только в 2016г., что и было сделано. Осенью 2016 г. за счет собственных сил и средств без проекта и получения разрешительной документации истец возвел жилой дом (Литер А, А1) общей площадью без учета площади помещений вспомогательного назначения <...> кв.м, а с учетом площади помещений вспомогательного назначения <...> кв.м, в том числе общая площадь – <...> кв.м, из нее жилая <...> кв.м, подсобная <...> кв.м. Указанное выше строение возведено истцом с целью постоянного проживания со своей семьей. После завершения строительства истец обратился в ФГБУ «ФКП Росреестра по Пензенской области» по вопросу постановки жилого дома на кадастровый учет. Где ему пояснили, что для постановки реконструированного жилого дома на кадастровый учет и последующей регистрации прав на указанное помещение ему необходимо предоставить разрешение на строительство. Для этого необходимо было обратиться в администрацию Пензенского района Пензенской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство. На заявление истца о выдаче разрешения на строительство администрацией Пензенского района Пензенской области был подготовлен отказ, основанный на невозможности выдачи разрешительной документации вследствие несоответствия построенного жилого дома исходно-разрешительной документации в части конфигурации и технико-экономических показателей. Указывает, что возведенный объект соответствует строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, не нарушает конструктивную целостность дома, не приводит к ухудшению условий эксплуатации здания в целом, выполнен в соответствии с нормами СНиП, требованиями пожарной безопасности и ПиН технической эксплуатации жилищного фонда. Просил признать за ним право собственности на жилой дом /Литер А, А1/, расположенный по адресу: <...>, общей площадью <...> кв.м, в том числе жилой <...> кв.м.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Своим заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя ФИО2, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, просила исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика - администрации Пензенского района не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Своим заявлением представитель по доверенности ФИО3 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.

Третье лицо ФИО4, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Своим заявлением просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с исковыми требованиями согласилась, просила удовлетворить.

В судебное заседание представитель третьего лица - администрации Засечного сельсовета Пензенского района не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Своим заявлением глава администрации ФИО5 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, решение оставил на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель третьего лица – Управления Росреестра по Пензенской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Своим заявлением представитель по доверенности ФИО6 просила рассмотреть дело без участия представителя Управления Росреестра по Пензенской области, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу их жизни и здоровья граждан.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 предоставлен в собственность земельный участок на основании постановления главы администрации Засечного сельсовета от 12.07.2000г. № площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <...>, категория земель – земли поселений, для строительства жилого дома.

Согласно постановлению главы администрации Засечного сельсовета Пензенского района № от 12.07.2000г. ФИО1 был обязан в течение двух лет закончить строительство, а в случае если оно не будет закончено продлить разрешение у главного архитектора Пензенского района.

Согласно договору купли-продажи земельного участка № от 06.11.2007г. администрация <...> в лице главы администрации Ф.И.О.8 продала, а ФИО1 принял и оплатил земельный участок с кадастровым №, находящийся по адресу: <...> для строительства жилого дома в границах, указанных в кадастровой карте участка, и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью <...> кв.м, категория земель – земли населенных пунктов. На участке имеется незавершенный строительством жилой дом.

Права на земельный участок истец ФИО1 зарегистрировал в Управлении Федеральной регистрационной службы по <...>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Дата) сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (Дата).

Согласно представленному кадастровому плану земельного участка от 17.08.2007г. земельный участок имеет кадастровый №, разрешенное использование /назначение/ – для строительства жилого дома.

Согласно паспорту для проектирования от 12.07.2000г. ФИО1 было дано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке. Разрешение на строительство жилого <...> выдано сроком на 2 года и было действительно до 12.07.2002г.

Согласно техническому паспорту, изготовленному АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на (Дата) площадь всех частей здания составляет <...> кв.м, общая площадь – <...> кв.м, жилая – <...> кв.м.

Истец обратился в администрацию Пензенского района за разрешением на строительство, однако (Дата) ему было отказано в этом в связи с несоответствием построенного жилого дома исходно-разрешительной документации в части конфигурации и технико-экономических показателей.

В соответствии с выводами экспертного исследования № ТЗ 3300 от (Дата) техническое состояние строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <...> соответствует строительным нормам (СП и СНиП) и нормам эксплуатационной безопасности. Возведенный объект соответствует параметрам установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки и обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в других документах. Индивидуальный жилой дом по объемно-планировочному и конструктивному исполнению санитарным нормам, уровню пожарной безопасности, размещению относительно объектов окружающей застройки соответствует строительным нормам (СП и СНиП). Возведенный обследованный объект не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Индивидуальный жилой дом может рассматриваться в качестве завершенного строительством объекта, подлежащего приемке в эксплуатацию.

Согласно сведениям ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области» от (Дата) № возведенный пристрой не противоречит требованиям СанПиН 2.(Дата)-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Таким образом, произведенная реконструкция указанного жилого помещения произведена истцом в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, не нарушает конструктивную целостность дома, не приводит к ухудшению условий эксплуатации здания, выполнена в соответствии с нормами СНиП, требованиями пожарной безопасности и Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170.

На основании указанных правовых норм и установленных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что возведение жилого дома осуществлено силами и средствами истца, без нарушений действующих в строительстве норм и правил, требований закона, а также прав и законных интересов граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью.

Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к администрации Пензенского района о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом /Литер А, А1/, расположенный по адресу: <...>, общей площадью <...> кв.м, в том числе жилой – <...> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через районный суд в течение 1 месяца.

Председательствующий: