Решение № 2-5056/2024 2-794/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 2-5056/2024

дело № №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре судебного заседания Малярском В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ЯЕА о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО <данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ЯЕА о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «<данные изъяты>» и ЯЕА заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 271695, 56 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ООО КБ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «<данные изъяты>» на основании договора уступки прав требования № №. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность 91949, 33 руб. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, ООО ПКО «<данные изъяты>» просит взыскать с ЯЕА задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 91949,33 руб., в том числе: сумма основного долга – 61141,91 руб., проценты на непросроченный основной долг – 25770,63 руб., комиссии – 5036,79 руб., а также государственную пошлину в размере 2985 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ЯЕА о дате времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, мнение по иску не выразила, направленная судебная корреспонденция в адрес ответчика возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как указано в пункте 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии положениями статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации: право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 указанной нормы для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ЯЕА обратилась в ООО КБ «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ между ней и банком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 75000 руб., сроком на 36 мес., под 34,9% годовых, полная стоимость кредита 41,05 % годовых.

Условиями кредитного договора предусмотрена обязанность ЯЕА возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом согласно Графику платежей, из содержания которого следует, что общая сумма платежей по кредиту составляет 121975,58 руб., ежемесячный платеж – 3388,23 руб., последний платеж по кредиту – ДД.ММ.ГГГГ в размере 3387,53 руб.

Ответчик был ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора, согласился с ними, что подтверждается личной подписью в кредитном договоре и графике платежей.

Факт предоставления ответчику банком денежных средств является акцептом банка на предложение заемщика заключить договор.

Банк свои обязательства перед ЯЕА по предоставлению суммы кредита исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет №.

Согласно представленной в материалы дела выписке по лицевому счету, расчету задолженности, ответчик воспользовалась денежными средствами по данному кредитному договору, свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и в установленные договором сроки не исполнила, что привело к образованию задолженности по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 271695,55 руб., в том числе: основной долг – 61141,91 руб., проценты – 25770,63 руб., неустойка – 184783,01 руб.

Условиями кредитного договора предусмотрено право банка передать право требования к заемщику по исполнению последним обязательств согласно настоящему соглашению другим лицам с последующим уведомлением заемщика об этом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор № № уступки прав (требований), по условиям которого ООО КБ «<данные изъяты>» передало ООО «<данные изъяты>» свое право требования к ЯЕА по кредитному договору №.

Уведомление об уступке прав требований и требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, ответчику было направлено истцом, задолженность по кредитному договору не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ООО «<данные изъяты>», мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ЯЕА задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений должника.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» сменило название на ООО ПКО «<данные изъяты>», что подтверждается запись в ЕГРЮЛ.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства ЯЕА по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, который не противоречит нормам действующего гражданского законодательства.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом фактически исполненных ЯЕА обязательств по данному договору. Ответчиком расчет подлежащих взысканию с нее денежных средств не оспорен.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с ЯЕА в пользу ООО ПКО «<данные изъяты>» подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91949,33 руб., в том числе сумма основного долга – 61141,91 руб., проценты на непросроченный основной долг – 25770,63 руб., комиссии – 5036,79 руб., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в заявленном размере, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2958 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Взыскать с ЯЕА (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91949,33 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2958 руб.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд <адрес>, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.В. Мазунин