Решение № 2А-4398/2017 2А-4398/2017~М-3691/2017 А-4398/2017 М-3691/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2А-4398/2017

Дело №а-4398/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан ДД.ММ.ГГГГ

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Неткачева К.Н.,

при секретаре Сильвестровой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Хакасия к Педоренко ФИО6 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Хакасия (далее – МИФНС России № 1 по РХ, Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, мотивируя требования следующим обстоятельствами. ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения. В отношении ФИО1 была проведена выездная налоговая проверка. По результатам проведенной проверки налоговым органом принято решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Указным решением налогоплательщику начислен налог на добавленную стоимость в размере <данные изъяты><данные изъяты>., пени по НДС в размере <данные изъяты> руб., НДФЛ в размере <данные изъяты> руб., пени по НДФЛ в размере <данные изъяты> руб. Административным ответчиком было обжаловано решение налогового органа в суде общей юрисдикции. Решением Абаканского городского суда от 23.03.2016 в удовлетворении административного иска о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № № от ДД.ММ.ГГГГ года отказано. После вступления в силу решения налогового органа, инспекцией выставлено требование № № от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии меры взыскания указанной в требовании задолженности были приостановлены в связи с обжалованием решения инспекции в суде. После вступления в силу решения суда, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил предъявленные суммы налога. В связи с несвоевременной уплатой налоговых требований налогоплательщику направлено требование об уплате пени по НДС в размере <данные изъяты> руб. и пени по НДФЛ в размере <данные изъяты> руб. Мировым судьей судебного участка № 3 г. Абакана ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 пени по НДС в размере <данные изъяты> руб. и пени по НДФЛ в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по причине поступлений возражений от налогоплательщика. Инспекция просила суд взыскать с ФИО1 задолженность пени по НДФЛ за 2015г. в размере 2137,13 руб., пени по НДС за 2015г. в размере <данные изъяты> руб.

Представитель административного истца МИФНС России № 1 по РХ по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования к ФИО1, при этом уменьшила их размер, а именно, просила взыскать с него задолженность пени по НДФЛ за 2015 г. в размере <данные изъяты> руб., задолженность пени по НДС за 2015г. в размере <данные изъяты> руб.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО1 – ФИО8., действующий на основании доверенности, административные исковые требования не признал по основаниям и доводам изложенным в письменном отзыве.

Суд, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, явка которого обязательной не признана.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Пунктом 3 ст. 9 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) предусмотрено, что участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, являются налоговые органы (федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы).

Налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей (п. 1 ст. 30 НК РФ).

Согласно п. 1 Приказа Минфина России от 17.07.2014 № 61н «Об утверждении Типовых положений о территориальных органах Федеральной налоговой службы» инспекция Федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без районного деления, инспекция Федеральной налоговой службы межрайонного уровня (далее - Инспекция) является территориальным органом Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) и входит в единую централизованную систему налоговых органов.

К полномочиям Инспекции, в силу положения подп. 9, 14 п. 1 ст. 31 НК РФ, п. 6.14 вышеназванного Приказа, отнесено взыскание в установленном порядке недоимки, а также пени, проценты и штрафы по налогам и сборам, предъявляет в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней, штрафов за налоговые правонарушения.

Таким образом, МИФНС России № 1 по РХ обладает полномочиями по обращению в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика (п. 1 ст. 23 НК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 45 НК РФ взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Частью 2 ст. 286 КАС РФ также предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (пункт 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

При нарушении сроков уплаты налога, согласно частям 1 - 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик должен выплатить пени.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 г. Абакана Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО1 пени за несвоевременную уплату налога и пени отменен определением мирового судьи судебного участка № 3 г.Абакана Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с поступившими ДД.ММ.ГГГГ г. от должника возражениями. После этого, ДД.ММ.ГГГГ г. в течение 6 месяцев, Инспекция обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, сроки обращения в суд с административным исковым заявлением, административным истцом соблюдены.

При таких обстоятельствах, срок обращения с настоящим административным исковым заявлением административным истцом не пропущен.

Кроме того, из материалов дела следует, что решением налогового органа № № от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, и ФИО1 начислен налог на добавленную стоимость в размере <данные изъяты>., пени по НДС в размере <данные изъяты> руб., НДФЛ в размере <данные изъяты> руб., пени по НДФЛ в размере <данные изъяты> руб.

После вступления в силу решения налогового органа, инспекцией выставлено требование № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административным ответчиком было обжаловано решение налогового органа в суд общей юрисдикции.

ДД.ММ.ГГГГ г. определением Абаканского городского суда было удовлетворенно ходатайство административного истца ФИО1 о применении мер предварительной защиты в виде приостановления действия решения МИ ФНС России № 1 по РХ от ДД.ММ.ГГГГ г. № №.

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № № от ДД.ММ.ГГГГ года отказано.

ДД.ММ.ГГГГ г. определением Абаканского городского суда отменены меры предварительной защиты в виде приостановления действия решения МИ ФНС России № 1 по РХ от ДД.ММ.ГГГГ г. № №.

После вступления в силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 оплатил предъявленные суммы налога.

Поскольку административным ответчиком не были исполнены своевременно требования Инспекции, налоговый орган в соответствии со ст. 75 НК РФ имеет право начислить ФИО1 пени за неуплату налогов.

Доводы представителя административного ответчика ФИО7 о том, что налоговый орган не вправе был начислять пени за период, в течение которого действовали меры предварительной административной защиты, суд считает несостоятельными, поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 было отказано в удовлетворении его исковых требований к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, то есть судебное решение было вынесено не в пользу ФИО1

Поскольку административным ответчиком не были исполнены своевременно требования Инспекции, налоговый орган в соответствии со ст. 75 НК РФ имеет право начислить ФИО1 пени за неуплату налогов.

Так, согласно п.п. 1, 2 указанной нормы пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В силу п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 ст. 75 НК РФ определено, что пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что за ФИО1 установлена пеня за несвоевременную уплату НДФЛ в размере <данные изъяты> руб. и задолженность по НДС в размере <данные изъяты> руб.

До настоящего времени задолженность по пени ответчиком не погашена, доказательств обратного ФИО1 не представлено.

Проверив расчет задолженности пени, представленный административным истцом, суд находит его правильным и принимает за основу.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность пени по НДФЛ за 2015г. в размере <данные изъяты> руб. и задолженность пени по НДС за 2015 г. в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., от уплаты которой административный истец в силу ст. 333.35 НК РФ освобожден, подлежит взысканию с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

В связи с чем с ФИО1 подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Хакасия к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, удовлетворить.

Взыскать с Педоренко ФИО9, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход соответствующего бюджета задолженность пени по НДФЛ за 2015 г. в размере <данные изъяты> руб., задолженность пени по НДС за 2015г. в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Педоренко ФИО10 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий К.Н. Неткачев

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья К.Н. Неткачев