Постановление № 1-272/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 1-272/2020

Дело № 1-272/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Кингисепп 08 октября 2020 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.Г.,

при секретаре Козловой Д.Р.,

с участием прокурора Артемьевой Е.А.,

обвиняемого ФИО1 и его защитника - адвоката Титовой Е.Г.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении

ФИО1, <адрес> не судимого,

под стражей по уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО1, в период с 19 часов 00 минут по 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя его в целях личной наживы, действуя из корыстных побуждений, находясь в кухне в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, в чехле стоимостью <данные изъяты> рублей, с защитным стеклом стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи ПАО <данные изъяты> сим-карта оператора сотовой связи ОАО <данные изъяты> материальной ценности не представляющие, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, похищенное присвоил, с ним скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

В заявлении потерпевший просил о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, мотивированное тем, что обвиняемый загладил вред, причиненный в результате преступления, путем возмещения имущественного ущерба. Положения ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ ему разъяснены и понятны, каких-либо претензий к обвиняемому не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Обвиняемый ФИО1 согласен с прекращением уголовного дела, при этом пояснив, что свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, возместил ущерб в полном объеме. Он понимает, что указанное основание для прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Защитник обвиняемого и прокурор не возражали против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон, так как требования ст. 25 УПК РФ соблюдены.В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случае, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 не судим, вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, загладил потерпевшему причиненный вред, полностью возместив имущественный ущерб, в результате чего потерпевший с обвиняемым примирился.

Право возражать против прекращения уголовного дела и юридические последствия его прекращения по нереабилитирующему основанию обвиняемому разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии по делу оснований для применения ст. 25 УПК РФ, соответствии прекращения уголовного дела целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, а также требованиям справедливости и целям правосудия.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд оставляет в материалах уголовного дела копию документа с указанием IMEI мобильного телефона, копию кассового чека; оставляет в распоряжение потерпевшему мобильный телефон марки <данные изъяты> в чехле с защитным стеклом.

Оснований для изменения до вступления постановления в законную силу, избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

До вступления постановления в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу: копию документа с указанием IMEI мобильного телефона, копию кассового чека - хранить в уголовном деле в течении всего срока хранения последнего; мобильный телефон марки <данные изъяты> в чехле с защитным стеклом – оставить в распоряжение Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения или получения его копии.

Председательствующий

УИД 47RS0007-01-2020-002113-38