Решение № 2-882/2019 2-882/2019~М-712/2019 М-712/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-882/2019

Дело № 2-882/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 г. г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери составе:

председательствующего судьи Комаровой Е.С.,

при секретаре Артюховой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» к ФИО4, ФИО2, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения и пени,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (далее - ООО «Тверская генерация») обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО2, ФИО6 о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения и пени.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Тверская генерация» осуществляет поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения по адресу: <адрес>. Управляющей компанией данного жилого дома избрано ООО УК «Дома в порядке Первомайский». Между ООО «Тверская генерация» и ООО УК «Дома в порядке Первомайский» заключен агентский договор, в рамках которого ООО «Тверская генерация» обязана производить взыскание задолженности за коммунальные услуги с потребителей. Между ООО «Тверская генерация» и ООО «ЕРКЦ» заключен субагентский договор, в рамках которого ООО «ЕРКЦ» принимает на себя обязательство совершать действия по начислению платы за оказанные коммунальные услуги «горячее водоснабжение», «отопление», «горячее водоснабжение на общедомовые нужды». Оплата стоимости поставленной тепловой энергии за период с 01 сентября 2015 г. по 31 октября 2018 г. ответчиками произведена не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 56 957,22 руб., на которую за период с 13 октября 2015 г. по 23 января 2019 г. начислены пени в размере 24 764,67 руб. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате за услуги отопления и горячего водоснабжения за период с 01 сентября 2015 г. по 31 октября 2018 г. в размере 56 957,22 руб., пени за период с 13 октября 2015 г. по 23 января 2019 г. в размере 24 764,67 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, в окончательной редакции просил суд: взыскать солидарно с ФИО4, ФИО2, ФИО6 задолженность по оплате за услуги отопления и горячего водоснабжения за период с 01 сентября 2015 г. по 31 июля 2016 г. и с 01 декабря 2016 г. по 24 октября 2018 г. в размере 56 012,17 руб. и пени в размере 24 754,42 руб.; взыскать солидарно с ФИО4, ФИО2, ФИО6, ФИО7 задолженность по оплате за услуги отопления и горячего водоснабжения за период с 25 октября 2018 г. по 31 октября 2018 г. в размере 945,05 руб. и пени в размере 10,25 руб.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖЭУ-5» (далее – ООО «УК ЖЭУ-5»), Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дома в порядке Первомайский» (далее – ООО УК «Дома в порядке Первомайский»), Общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетный кассовый центр» (далее – ООО «ЕРКЦ»).

Протокольным определением суда от 04 июня 2019 г. Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖЭУ-5» исключено из числа лиц, участвующих в деле.

Определением суда от 04 июня 2019 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО7.

Представитель истца ООО «Тверская генерация» по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом их уточнения по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердила наличие задолженности по оплате коммунальных услуг, пояснила, что ФИО4 свою долю платежей передавал ей, в связи с чем с него задолженность не должна взыскиваться. Просила освободить их от уплаты пеней или уменьшить сумму пеней в связи с их тяжелым материальным положением.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что согласна оплатить имеющуюся задолженность.

Ответчики ФИО4, ФИО6, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Кроме того, ответчиками ФИО4, ФИО2, ФИО6, ФИО3 представлено письменное заявление, в котором указано, что ФИО4 с 2015 года ежемесячно полностью вносил свою долю в общую сумму расходов по коммунальным платежам. Деньги он передавал ФИО2 ФИО2 также ежемесячно платила за квартиру, но иногда обстоятельства складывались так, что денег на все платежи не хватало. В связи с этим просили исключить ФИО4 из числа соответчиков по данному делу. Претензий к нему не имеют и все долги принимают на себя. Просили освободить их семью от уплаты начисленных пеней в связи с тяжелым материальным положением. В настоящее время в семье проживает трое несовершеннолетних детей. Кроме того, жена ФИО6 - ФИО7 несет большие расходы, связанные с оформлением гражданства. Просили отсрочить исполнение платежа по долгу до февраля 2020 года. В декабре 2019 года ФИО2 вступает в наследство умершей матери, в связи с чем материальное положение семьи изменится.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК «Дома в порядке Первомайский», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЕРКЦ», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, просило о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее представило отзыв, согласно которому ООО «ЕРКЦ» осуществляет начисление платы за тепловые услуги в спорном жилом помещении, на основании субагентского договора № 3-192 от 15 июля 2014 г. Согласно условиям настоящего договора, ООО «ЕРКЦ» берет на себя обязательства от имени ООО «Тверская генерация» совершать действия, необходимые для начисления платы за оказанные коммунальные услуги: «Горячее водоснабжение», «Отопление», «Горячее водоснабжение на общедомовые нужды», потребителям, проживающим в объектах жилищного фонда ООО УК «Дома в порядке Первомайский». В соответствии со ст. 153-155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилье и коммунальные услуги. За период с 01 сентября 2015 г. по 31 октября 2018 г. по адресу: <адрес> образовалась задолженность по оплате за услуги «Горячее водоснабжение», «Отопление» и «Горячее водоснабжение на общедомовые нужды» перед ООО «Тверская генерация» в размере 56 957,22 руб.

Выслушав представителя истца, ответчиков ФИО2, Короткую Л.B., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за горячую воду, тепловую энергию.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств установлено, что в спорный период управление жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществлялось несколькими управляющим компаниями.

Согласно сведениям, содержащимся в представленных в материалы дела документах, и размещенных на сайте www.reformagkh.ru, управление спорным многоквартирным домом в период с 01 июня 2015 г. по 15 августа 2016 г. осуществлялось ООО «УК ЖЭУ-5», в период с 15 августа 2016 г. по01 декабря 2016 г. – ООО УК «Верхневолжский Град», с 01 марта 2017 г. по 01 ноября 2018 г. – ООО УК «Дома в порядке Первомайский».

01 июня 2015 г. между ООО «Тверская генерация» и ООО УК «ЖЭУ-5» был заключен агентский договор № 90278-А.

26 января 2015 г. между ООО «Тверская генерация» и ООО УК «Дома в порядке Первомайский» был заключен агентский договор № 90208-А. 22 января 2018 г. было заключено дополнительное соглашение № 2 к указанному договору.

22 января 2016 г. между ООО «Тверская генерация» и ООО УК «Верхневолжский Град» был заключен агентский договор № 90290-А. 05 октября 2016 г. было заключено дополнительное соглашение № 6 к указанному договору.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ деятельность ООО «УК ЖЭУ-5» прекращена 16 апреля 2019 г. в связи исключением из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица.

По условиям указанных выше агентских договоров ООО «Тверская генерация» приняло на себя обязательство совершать от своего имени и за счет указанных выше управляющих компаний действия по начислению и получению денежных средств за коммунальные услуги «Горячее водоснабжение», «Отопление», услуги на общедомовые нужды горячего водоснабжения потребителям, проживающим в жилых домах, находящихся в управлении данных управляющих компаний.

15 июля 2014 г. между ООО «Тверская генерация» и ООО «ЕРКЦ» заключен субагентский договор № 3-192, в соответствии с которым ООО «Тверская генерация» в целях исполнения агентских договоров, заключенных с управляющими компаниями, поручает, а ООО «ЕРКЦ» берет на себя обязательство от имени и за счет ООО «Тверская генерация» совершать действия, необходимые для начисления платы за коммунальные услуги: «отопление», «горячее водоснабжение» и «горячее водоснабжение на общедомовые нужды» (коммунальные услуги) гражданам, проживающим в объектах жилищного фонда, находящегося в управлении управляющих компаний, формирования и доставки платежных документов до потребителей, а также отражения на лицевых счетах граждан поступивших денежных средств за «Коммунальные услуги».

Как следует из материалов дела, собственниками квартиры <адрес> с 25 октября 2018 г. являются несовершеннолетний ФИО8., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4 по 1/2 доли в праве, на основании договора передачи квартиры в собственность (приватизации) от 13 сентября 2018 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В спорный период в данном жилом помещении были зарегистрированы: ФИО4 с 05 октября 1982 г., ФИО2 с 11 марта 1986 г., ФИО6 с 30 апреля 2003 г., несовершеннолетний ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 05 апреля 2016 г.

До передачи квартиры в собственность вышеуказанных граждан, лица, зарегистрированные в данном жилом помещении, занимали его на условиях договора социального найма.

Согласно сведениям, предоставленным отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области ФИО7 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> 13 марта 2019 г.

Ответчики ФИО7 и ФИО6 являются родителями несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении серии I-ОН № от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных выше положений закона, а также положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги по адресу: <адрес> период с 01 сентября 2015 г. по 31 июля 2016 г. и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возникла у ответчиков ФИО4, ФИО2, ФИО6, а в период с 25 октября 2018 г. по 31 октября 2018 г. данная обязанность возникла у ФИО4, ФИО2, ФИО6, ФИО7 При этом указанную обязанность в период с 25 октября 2018 г. по 31 октября 2018 г. ФИО7 и ФИО6 несут в том числе за своего несовершеннолетнего сына ФИО5, который является сособственником квартиры.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанности по оплате коммунальных услуг «Отопление» и «Горячее водоснабжение» в спорный период, ответчиками не представлено. При этом при подготовке дела к судебному разбирательству судом сторонам разъяснялась предусмотренная законом обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, а также предмет и бремя доказывания по настоящему гражданскому делу.

Истец ставит вопрос о взыскании с ФИО4, ФИО2, ФИО6 задолженности по оплате коммунальных услуг «Отопление» и «Горячее водоснабжение» за период с 01 сентября 2015 г. по 31 июля 2016 г. и с 01 декабря 2016 г. по 24 октября 2018 г. в размере 56 012,17 руб. и пени в размере 24 754,42 руб., и взыскании с ФИО4, ФИО2, ФИО6, ФИО7 за период с 25 октября 2018 г. по 31 октября 2018 г. в размере 945,05 руб. и пени в размере 10,25 руб. К исковому заявлению приложен расчет задолженности за спорные периоды и расчет пени. Проанализировав данные расчеты, суд приходит к выводу о том, что они являются арифметически правильными. При этом расчет пени произведен истцом в соответствии с положениями ч. 14 ст. 155 ЖК РФ. Оснований не согласиться с данными расчетами у суда не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Тверская генерация» к ФИО4, ФИО2, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения и пени подлежат удовлетворению в полном объеме. С ответчиков ФИО4, ФИО2, ФИО6 в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по оплате за коммунальные услуги «Отопление» и «Горячее водоснабжение» за период с 01 сентября 2015 г. по 31 июля 2016 г. и с 01 декабря 2016 г. по 24 октября 2018 г. в размере 56 012,17 руб. и пени в размере 24 754,42 руб., с ФИО4, ФИО2, ФИО6, ФИО7 за период с 25 октября 2018 г. по 31 октября 2018 г. - в размере 945,05 руб. и пени в размере 10,25 руб.

Доводы ответчиков о необходимости освобождения ФИО4 от оплаты задолженности суд отвергает, поскольку обязанность по внесению платы за коммунальные услуги является солидарной, соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, между ответчиками в спорный период времени заключено не было, как следует из заявления ответчиков ФИО4 передавал свою долю оплаты коммунальных платежей ФИО2, а не уплачивал истцу.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Под явной несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства в первую очередь понимается значительное превышение суммы начисленной неустойки над размером действительных или возможных убытков кредитора.

Законодательство не предусматривает определенного перечня критериев для определения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд учитывает, что вопрос о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае решается с учетом всех фактических обстоятельств дела. Наличие одного или нескольких из перечисленных выше обстоятельств само по себе может и не являться основанием для уменьшения размера неустойки.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ по настоящему делу суд не находит, поскольку доказательства несоразмерности начисленных пени последствиям нарушения обязательства, ответчиками не представлены.

Учитывая размер задолженности ответчиков по оплате коммунальных услуг, период просрочки внесения указанных платежей, суд полагает, что подлежащие уплате ответчиками пени не являются явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства.

Действующим законодательством полное освобождение должников от уплаты пени за просрочку оплаты коммунальных услуг не предусмотрено.

При подаче искового заявления определением судьи от 13 мая 2019 г. истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения настоящего гражданского дела по существу.

Размер государственной пошлины по удовлетворенному судом имущественному требованию в размере 81 721,89 руб. в силу ст. 333.19 НК РФ составляет 2651,64 руб. Указанная сумма государственной пошлины в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в бюджет муниципального образования – городской округ город Тверь, пропорционально размеру удовлетворенных требований за соответствующие периоды к каждому из ответчиков, в следующих размерах: с ФИО4, ФИО2, ФИО6 по 881,23 руб. с каждого, с ФИО7 - 7,95 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» к ФИО4, ФИО2, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ФИО2, ФИО6 в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» задолженность за потребленные коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения за период с 01 сентября 2015 г. по 31 июля 2016 г. и с 01 декабря 2016 г. по 24 октября 2018 г. в размере 56 012 (пятьдесят шесть тысяч двенадцать) рублей 17 копеек, пени за период с 13 октября 2015 г. по 23 января 2019 г. в размере 24 754 (двадцать четыре тысячи семьсот пятьдесят четыре) рубля 42 копейки, а всего 80 766 (восемьдесят тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей 59 копеек.

Взыскать с ФИО4, ФИО2, ФИО6, ФИО7 в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» задолженность за потребленные коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения за период с 25 октября 2018 г. по 31 октября 2018 г. в размере 945 (девятьсот сорок пять) рублей 05 копеек, пени за период с 13 декабря 2018 г. по 23 января 2019 г. в размере 10 (десять) рублей 25 копеек, а всего 955 (девятьсот пятьдесят пять) рублей 30 копеек.

Взыскать с ФИО4, ФИО2, ФИО6 в доход бюджета муниципального образования Тверской области - городской округ город Тверь государственную пошлину в размере по 881 (восемьсот восемьдесят одному) рублю 23 копейки с каждого.

Взыскать с ФИО7 в доход бюджета муниципального образования Тверской области - городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 7 (семь) рублей 95 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Комарова

Решение в окончательной форме принято 24 июня 2019 г.

Судья Е.С. Комарова