Определение № 2-372/2017 2-372/2017~М-111/2017 М-111/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-372/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 марта 2017 года Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Кравчук И.Н.,

при секретаре Лапиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-372/2017 по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска к С. о признании права собственности, прекращении права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска (далее по тексту – КУМИ г. Братска) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику С. в котором просил признать право собственности на (данные изъяты) долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – (адрес), общая площадь 32,3 кв.м., кадастровый № за С. , дата рождения (дата); прекратить право собственности С. на (данные изъяты) долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – (адрес), площадью 30,10 кв.м., в связи со сносом жилого дома, признанного ветхим; в порядке подготовки дела к судебному разбирательству привлечь в качестве ответчика усыновителей С.

В судебное заседание представитель истца КУМИ г. Братска дважды: 13.02.2017 г. и 06.03.2017 г. не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ответчик С. в судебное заседание не явился, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК Российской Федерации) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Суд считает невозможным разрешить дело в отсутствие истца по имеющимся в деле материалам.

Учитывая изложенное, исковое заявление КУМИ г. Братска необходимо оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска к С. о признании права собственности, прекращении права собственности оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Разъяснить, что определение об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: И.Н. Кравчук