Решение № 2А-3696/2019 2А-3696/2019~М-2940/2019 М-2940/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2А-3696/2019

Дело № 2а-3696/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июля 2019 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Калашниковой А.В.,

при секретаре Ляшенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в лице Управления Роскомнадзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании информации, содержащейся в сети «Интернет», запрещенной к распространению на территории Российской Федерации,

установил:

Управление Роспотребнадзора по Архангельской области обратилось в суд с административным иском о признании информации о продаже снюса в Архангельске дистанционным способом, размещенной в сети «Интернет» по адресам (с учетом уточнения исковых требований в части наименования сайта): https://www.instagram.com/snus_arkhangelsk/?igshid=xc9mii25lvh6, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

В обоснование требований указано, что при рассмотрении материала проверки КУСП-6152 от 16.04.2019 УМВД России по г. Архангельску по обращению социального педагога ГБПОУ Архангельской области «Архангельский педагогический колледж» специалистами Управления проведен мониторинг сети Интернет с целью выявления страницы в Инстаграм, на которой размещено предложено о продаже снюса в Архангельское дистанционным способом, а также способы доставки товара, цены. Размещенная информация находится в свободном доступе, доступ к ней имеет неопределенный круг лиц. Распространение указанной информации противоречит целям и задачам действующего законодательства, наносит вред нравственности граждан, продажа табачной продукции дистанционным способом законом запрещена.

Представитель Управления ФИО1 в судебном заседании поддержала требование, указала, что основанием для проверки послужил факт приобретения и употребления несовершеннолетними указанной продукции.

Административный ответчик Управление Роскомнадзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу своего представителя в суд не направил, представил пояснения.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Закон о защите информации) в целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» (далее - Реестр).

В отношении видов информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, указанных в п. 1 ч. 5 ст. 15.1 Закона о защите информации, решения о включении в Реестр сведений, позволяющих определить (идентифицировать) сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, принимаются федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией.

Решения, являющиеся основаниями для ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим иную распространяемую посредством сети «Интернет» информацию, причиняющую вред здоровью и (или) развитию детей, распространение которой в Российской Федерации запрещено, принимаются судами общей юрисдикции в порядке административного судопроизводства в рамках осуществления обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (ч. 3 ст. 1 КАС РФ).

Производство по таким делам осуществляется по общим правилам административного искового производства, предусмотренным разделами I - III, VI - VIII данного кодекса.

Поскольку федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи (далее - Роскомнадзор), подлежит привлечению к участию в рассмотрении соответствующих административных дел в качестве административного ответчика, административное исковое заявление подается в районный суд по месту нахождения Роскомнадзора или его территориального органа (ст. 19, 22 КАС РФ), если административное дело не отнесено к подсудности Московского городского суда (ч. 2 ст. 20 КАС РФ). При этом неявка административного ответчика в судебное заседание, за исключением случая, когда его явка признана судом обязательной, непредставление им объяснений по административному делу не препятствуют рассмотрению дела по существу.

Указанная позиция нашла свое отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных федеральным законодательством.

Пункт 6 указанной статьи запрещает распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Судом установлено, что прокуратурой осуществлен мониторинг сети «Интернет», по результатам которого на страницах сайта в сети «Интернет», указанных в административном иске, выявлено наличие информации, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Информация, размещенная на страницах сети Интернет, содержит сведения о продаже снюса в Архангельске дистанционным способом.

Доступ к сайту открыт для неопределенного круга лиц, возможность просмотра ничем не ограничена, что подтверждено административным ответчиком в телефонограмме, представленной административным истцом.

Статьей 9 Федерального закона № 149-ФЗ предусмотрена возможность ограничения доступа к информации в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральным законом от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» запрещена оптовая и розничная торговля насваем и табаком сосательным (снюсом), а также дистанционная продажа табачной продукции.

Административная ответственность за оптовую и розничную торговлю насваем и табаком сосательным (снюсом) предусмотрена ч. 2 ст. 14.53 КоАП РФ

Распространение информации с предложением приобрести снюс в Архангельске дистанционным способом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что вышеуказанные сайты содержат информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, иск подлежит удовлетворению.

Учитывая, что в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ основанием для включения в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, в данном случае будет являться вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, а Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, осуществляет ведение указанного выше реестра, то суд приходит к выводу, что иск заявлен к надлежащему ответчику.

Основанием для включения в реестр указанных сведений является, в том числе, вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено (ч. 5 ст. 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ).

По сведениям, предоставленным административным истцом, информация, размещенная на вышеуказанном сайте, запрещенной ранее не признавалась, владельца сайта установить не представилось возможным.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в лице Управления Роскомнадзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании информации, содержащейся в сети «Интернет», запрещенной к распространению на территории Российской Федерации удовлетворить.

Признать информацию о продаже снюса в Архангельске дистанционным способом, размещенную в информационно-коммуникационной сети «Интернет» по адресу https://www.instagram.com/snus_arkhangelsk/?igshid=xc9mii25lvh6, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Настоящее решение суда является основанием для включения Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций доменного имени (указателя страниц) сайта в сети «Интернет» https://www.instagram.com/snus_arkhangelsk/?igshid=xc9mii25lvh6, содержащего информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено (о продаже снюса в Архангельске дистанционным способом), в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2019 года

Председательствующий А.В. Калашникова