Решение № 2-402/2017 2-402/2017(2-5119/2016;)~М-4785/2016 2-5119/2016 М-4785/2016 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-402/2017

Дело № 2-402/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2017 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего Сафроновой Е. Н.

При секретаре Кошелевой К. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области об устранении кадастровой ошибки, установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области об устранении кадастровой ошибки, установлении границ земельного участка.

Доводы обосновывает тем, что она является членом некоммерческого дачного объединения «№...», расположенного на территории Кудряшовского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, владеет и пользуется на праве собственности участком №... с кадастровым номером №....

Данный земельный участок огорожен забором с 1995 года и используется в установленных границах без каких-либо изменений, лесных насаждений не содержит. С одной стороны земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером №..., относящимся к землям лесного фонда.

При постановке земельного участка №... на кадастровый учет, проведении межевания, было выяснено, что граница образуемого земельного участка №... пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №..., в результате чего, ее земельный участок изменил конфигурацию, площадь уменьшилась на 246 кв.м.

Согласно заключению ООО «№...», в сведениях ГКН, в части местоположения границ с кадастровым номером №..., имеется кадастровая ошибка.

Заключение кадастрового инженера ООО «№...» содержит аналогичные сведения о наличии кадастровой ошибки.

Выявленное нарушение границ ее земельного участка с границами земельного участка лесного фонда нарушает ее права и не позволяет поставить земельный участок на кадастровый учет.

В досудебном порядке спор между сторонами не урегулирован, в связи с чем, истица обратилась в суд с иском.

Истица просит установить факт наличия кадастровой ошибки в местоположении части границы участка земель лесного фонда с кадастровым номером №..., в месте его пересечения с частью границы принадлежащего ей земельного участка №... с кадастровым номером №.... Устранить кадастровую ошибку и установить границы земельного участка №... согласно данным межевого плана ООО «Услуги для бизнеса» от ДД.ММ.ГГГГ Обязать Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Новосибирской области внести соответствующие исправления.

Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве третьего лица привлечено ФБУ «Кадастровая палата» по Новосибирской области.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала. Привела доводы, аналогичные изложенным в иске. Суду дополнительно пояснила, что председатели СНТ «Мечта» и НДО «Хуторок» поставили свои подписи в акте согласования границ земель лесного фонда, не обладая сведениями о наличии кадастровой ошибки.

Считала, что границы ее земельного участка документально закреплены в генеральном плане, вместе с тем, не отрицала, что последний координат участка не содержит.

В судебное заседание ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя не направил, ранее представил в материалы дела письменный отзыв на иск, согласно которому, он является ненадлежащим ответчиком по делу.

В судебном заседании представитель третьего лица Департамента лесного хозяйства Новосибирской области ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования считал не подлежащими удовлетворению. Суду пояснил, что истец обращалась в Департамент лесного хозяйства Новосибирской области с вопросом о наличии пересечения границ земельного участка лесного фонда и ее участка. При исследовании материалов, Департамент произвел натуралистическое исследование, истцу был дан ответ о том, что имеется пересечение, однако, кадастровая ошибка отсутствует. Департамент не может являться ответчиком по делу, поскольку таковым должен являться собственник земельного участка с кадастровым номером №.... Кроме того, Департамент не имеет полномочий по изменению границ. Истцом ответчик указан верно.

В судебное заседание третьи лица Управление Росреестра по НСО, НДО «Хуторок», ФБУ «Кадастровая палата» по Новосибирской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу п.4 ч.2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.1 ст. 64 ЗК РФ - что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Из п. 68 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч.3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Согласно ч.1 ст. 28 Федерального закона о кадастре, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, кадастровой ошибкой являлась ошибка, допущенная в документе, послужившем основанием для осуществления кадастрового учета, воспроизведенная в сведениях ГКН.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Кудряшовский сельсовет, НДО «№...», участок №..., разрешенное использование - для садоводства; категория земель - земли населенных пунктов.

Участок не состоит на кадастровом учете, его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Право собственности ФИО1 возникло на основании постановления главы Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, земельный участок по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Кудряшовский сельсовет, НДО «№...», участок №... предоставлен ФИО1 в собственность бесплатно.

Из межевого плана (л.д.23-62) следует, что земельный участок №... образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером №... на два участка. Земельному участку №... присвоен №....

Постановлением территориальной администрации Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 1,8 га, фактически занятый садами, отведен на праве постоянного бессрочного пользования СТ «Коммунальник» для садоводства.

НДО «Хуторок» является правопреемником СПК «Коммунальник».

Земельный участок №... является смежным к земельному участку с кадастровым номером №....

Собственником земельного участка площадью №... кв.м., расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Кудряшовский сельсовет, с кадастровым номером №... является Российская Федерация, категория земель – земли лесного фонда, разрешенное использование - для ведения лесного хозяйства.

В соответствии с Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, утвержденным Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом N 63 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик осуществляет полномочия собственника земельного участка, в связи с чем, доводы последнего о том, что он является ненадлежащим ответчиком, подлежат отклонению.

Кадастровый номер данному земельного участка присвоен ДД.ММ.ГГГГ.

Местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером №... уточнены в 2010 году, о чем внесены сведения в ГКН.

Таким образом, границы земельного участка с кадастровым номером №... определены на местности, о чем внесены сведения в государственный кадастр недвижимости. Границы земельного участка №... не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Истец, обращаясь с заявленными требованиями, ссылается на то, что является собственником земельного участка №..., на границы которого налагается земельный участок с кадастровым номером №....

Истец в обоснование правовой позиции по делу ссылается на заключение кадастрового инженера ФИО3, содержащееся в межевом плане, выполненном ООО «Услуги для бизнеса» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, границы образуемых земельных участков №... пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №....

Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца по делу назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы №..., площадь наложения границ земельного участка с кадастровым номером №..., содержащихся в ЕГРН, с фактическими границами земельного участка №... НДО «№...», определенных в рамках данной экспертизы, составляет 214 кв.м

В соответствии с ч.ч.8, 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из приведенных правовых положений следует, что местоположение границ земельного участка должно определяться, прежде всего, на основании сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах либо в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, а при отсутствии таковых границы определяются с учетом фактического землепользования, а именно по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет, и закрепленным с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющим определить местоположение границ земельного участка.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО3, местоположение границ земельного участка №... определено по фактическому землепользованию, на местности границы земельного участка закреплены забором.

Документ о правах ФИО1 на земельный участок №... местоположение границ ее земельного участка не определяет, и документов, определявших таковое при образовании земельного участка, в материалах дела не содержится.

В силу ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в редакции, действовавшей на момент выдачи истцу постановления о предоставлении искомого земельного участка в собственность, предоставление в земельного участка в собственность гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

Вместе с тем, заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.123) не содержит сведений о предоставлении главе Новосибирского района документов, определявших местоположение испрашиваемого земельного участка.

Доводы истца со ссылкой на заключение кадастрового инженера ФИО3 о том, что граница земельного участка №... должна быть установлена по границе искусственного происхождения – по забору, существующему на местности, не свидетельствуют об обоснованности заявленных требований, поскольку доказательств того, что искомый забор существует на местности в течение пятнадцати лет, не представлено. Кроме того, границы земельного участка с кадастровым номером №... были определены кадастровым инженером путем указания на забор самой истицей, при этом, установление забора на земельном участке без подтверждения в порядке ст.56 ГПК РФ предоставления такового в испрашиваемом месте, не влечет удовлетворение иска.

При этом, судом принимается во внимание тот факт, что выводы кадастровых инженеров ООО «№...» и ООО «№...» о наличии кадастровой ошибки основаны исключительно исходя из сопоставления границ земельного участка №... по фактическому землепользованию и границ земельного участка с кадастровым номером №..., сведениях о которых внесены в ГКН, что является необоснованным.

Кроме того, согласно письму Департамента лесного хозяйства Новосибирского района от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером №... земель лесного фонда отсутствует.

Согласно письму филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Запсиблеспроект» от ДД.ММ.ГГГГ, Филиал выполнил работы по постановке на ГКУ земельных участков лесного фонда Новосибирского лесничества. При выполнении кадастровых работ кадастровая ошибка отсутствует.

В акт согласования местоположения границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером №... включено согласование только уточненной части границы (по смежеству с земельным участком с кадастровым номером №...). С правообладателями смежных земельных участков, местоположение границ которых не уточнялось, согласование не требовалось в соответствии со ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ

Акт согласования местоположения границ (<адрес>) содержит подпись председателя ДНО «Хуторок» в части согласования точек н39-43; 43-53, сведений о том, что последний не осознавал характер совершаемых действий, материалы дела не содержат, в связи с чем, доводы истца об обратном подлежат отклонению.

Поскольку при изложенных обстоятельствах, нарушение прав истца действиями ответчика истцом не подтверждено, на основании исследованных судом доказательств не установлено и в ходе судебного разбирательства, то оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области об устранении кадастровой ошибки, установлении границ земельного участка – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/