Решение № 2А-11214/2017 2А-11214/2017 ~ М-12067/2017 М-12067/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2А-11214/2017

К делу №2а-11214/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

при секретаре Трофимовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к прокурору Прикубанского округа г. Краснодара об оспаривании бездействия должностного лица государственного органа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконным бездействие прокурора Прикубанского округа г. Краснодара по не рассмотрению обращения в установленный законом срок и обязании устранить допущенное нарушение права, признании незаконным бездействия прокурора Прикубанского округа г. Краснодара по не проведению проверки и принятию предусмотренных законом мер в отношении руководства НСТ «Урожай» по изложенным в его заявлении обстоятельствам и обязании устранить допущенное нарушение, признании незаконным бездействия прокурора Прикубанского округа по не возбуждению в отношении руководства НСТ «Урожай» производства об административном правонарушении и привлечении руководства НСТ «Урожай» к установленной законом ответственности.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец подал жалобу в прокуратуру Прикубанского округа г. Краснодара на незаконные действия председателя НСТ «Урожай» ФИО5, в которой просил провести проверку в отношении руководства НСТ по изложенным в заявлении обстоятельствам, возбудить производство об административном правонарушении и привлечь руководство НСТ «Урожай» к установленной законом ответственности, направить руководству НСТ предостережение о недопустимости нарушения закона, о принятом решении и принятых мерах сообщить ему в установленный законом срок и порядке. Данная жалоба была получена прокурором ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени его обращение не рассмотрено.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Помощник прокурора Прикубанского административного округа Ким Н.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала.

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав мнение представителей сторон, изучив материал дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в прокуратуру Прикубанского округа г. Краснодара с заявлением о нарушении прав и свобод человека и гражданина.Указанное заявление было получено прокуратурой Прикубанского округа г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.1996 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Ч.2 ст. 21 Федерального закона от 17.02.1992 г. №2202-1 «О прокуратуре РФ» предусмотрено, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

В связи с тем, что доводы, изложенные в заявлении подлежат рассмотрению органом местного самоуправления, заявление ФИО1 направлено в администрацию Прикубанского округа г. Краснодара.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено сообщение о передаче его сообщения по подведомственности.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанным первым заместителем главы администрации Прикубанского округа г. Краснодара, ФИО1 был дан ответ о рассмотрении его обращения и рекомендовано обратиться в суд с требованием об устранении нарушенных прав и законных интересов.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем считает необходимым отказать в их удовлетворении.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к прокурору Прикубанского округа г. Краснодара об оспаривании бездействия должностного лица государственного органа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца с момента вынесения.

Судья: