Постановление № 1-249/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 1-249/2024

УИД 26RS0035-01-2024-003506-08

Дело №1-249/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Михайловск 03 октября 2024 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Акопова А.Г. при секретаре Григорян С.В.,

с участием: помощника прокурора Шпаковского района Мережко В.А.,

потерпевшего К.А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Посевкина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

Бичаева Зелимхана Хож-Баудиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, потерпевшему К.А.В., не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершенное из хулиганских побуждений.

В судебном заседании потерпевший К.А.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку они примирились с подсудимым, который принес ему свои извинения, принятые им, возместил причиненный материальный и моральный вред, претензий к подсудимому он не имеет.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Посевкин В.А. выразили свое согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Право подсудимого возражать против прекращения уголовного дела и юридические последствия прекращения уголовного дела разъяснены.

Выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшего К.А.В. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В соответствии с п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в случае, если во время судебного разбирательства в случаях, предусмотренных статьями 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" судам необходимо разъяснять лицу, совершившему преступление, его право возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям (пункт 15 части 4 статьи 47 УПК РФ) и юридические последствия прекращения уголовного дела, а также выяснять, согласно ли оно на прекращение дела.

Как установлено в судебном заседании, указанные условия соблюдены, совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, вину в инкриминируемом деянии признал полностью, примирился с потерпевшим, причиненный преступлением вред возместил, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением.

При таких обстоятельствах производство по уголовному делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Поскольку мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась, решение в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ судом не принимается.

Вопрос о вещественных доказательствах решается согласно ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Ходатайство потерпевшего К.А.В. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Бичаева Зелимхана Хож-Баудиновича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ - прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Вещественные доказательства: оптический диск с записями с камеры видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток.

Судья А.Г. Акопов