Решение № 2-3716/2022 2-3716/2023 от 20 сентября 2023 г. по делу № 2-2986/2023

КОПИЯ

Дело №2-3716/2022

УИД 23RS0058-01-2023-001874-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 г. город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Руденко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Агебякян Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №-№) за период с 13.11.2017 по 14.02.2023 в размере 76 717,23 руб., в том числе:

-просроченные проценты - 11 717,29 руб.;

-просроченный основной долг - 64 999,94 руб.;

-судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 501,52 руб.

В обоснование заявленных требований ПАО «Сбербанк» указано, что стороны заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №).

16.08.2018 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от 30.05.2022 на основании ст. 129 ГПК РФ.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 25.9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете!

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

В связи с изложенным, за Ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты - 11 717,29 руб.; просроченный основной долг - 64 999,94 руб.

Ответчику было направлено письмо (прилагается) с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России.

Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России".

В соответствии со ст. 132 ГПК, лицам, участвующим в деле, посредством партионной почты направлены копии искового заявления и приложенные к нему документы, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ). Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru).

Согласно пункту 9.8. Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты, также п.121 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты споры по искам Банка к Клиенту рассматриваются в суде/мировым судьей по месту нахождения филиала Банка, осуществившего выдачу карты Клиенту.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк», надлежаще извещенный о времени и месте его проведения, не явился. В просительной части искового заявления ПАО «Сбербанк» заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, вызывалась в суд заказными письмами с уведомлением о вручении в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО1

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеется соответствующая расписка. Ранее представителем ответчика в предыдущем судебном заседании было пояснено, что ответчик ФИО1 исковые требования не признает, так как никаких кредитных договоров не заключала, денежные средства не получала, в правоохранительные органы по данному факту не обращалась.

Учитывая, что ответчику ФИО1 неоднократно направлялись извещения, в том числе через представителя по доверенности ФИО2, ответчиком в адрес суда направлялись письменные возражения, все выше перечисленное свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Извещение о слушании дела было направлено лицам, участвующим в деле заказной корреспонденцией в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях с суммой лимита 50000 рублей. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №).

Согласно Индивидуальным условиям договора полная стоимость кредита включает в себя 26,03 (двадцать шесть целых три десятых) % годовых.

На основании п.2.1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты «Сбербанк России», договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Также индивидуальные условиявыпуска и обслуживания кредитной карты «Сбербанк России» являются неотъемлемой частью кредитного договора. Согласие клиента заключается с момента подписания договора и действительно в течение 5 лет после исполнения договорных обязательств. По истечении указанного срока действие согласия считается продленным на каждые следующие 5 лет при отсутствии сведений о его отказе.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статьи 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 5.8 Общих Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Заемщик обязуется досрочно ее погасить.

Таким образом представленными доказательствами подтверждается получение ответчиком ФИО1 кредитной карты с лицевым счетом № с лимитом 50000 рублей.

Согласно расчету задолженности и сведениям о движении денежных средств по кредитной карте выпущенной на основании эмиссионного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, лицевой счет №, заключенному с ФИО1, держателем карты осуществлялись расходные операции до ДД.ММ.ГГГГ, при этом погашение задолженности и внесение денежных средств ФИО1 не производилось.

В соответствии со ст. ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей участка №106 Центрального внутригородского района г. Сочи был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте в размере 80122, 33 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1301,83 руб.

Определением ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей участка №106 Центрального внутригородского района г. Сочи в связи с поступившим заявлением о ФИО1 был восстановлен процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был отменен.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ФИО1 была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 25.9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

В связи с изложенным, за Ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты - 11 717,29 руб.; просроченный основной долг - 64 999,94 руб.

ФИО1 было направлено письмо от 13 января 2023 года с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее 13.02.2023 года.

Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России".

Согласно пункту 9.8. Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты, также п.121 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты споры по искам Банка к Клиенту рассматриваются в суде/мировым судьей по месту нахождения филиала Банка, осуществившего выдачу карты Клиенту.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правоотношение сторон по кредитному договору регулируются нормами глав 42 (параграфы 1,2), 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату предоставленных кредитных средств, равно как и контррасчета задолженности, ответчиком суду представлено не было.

По заявлению ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки посредством партионной почты, что подтверждается присвоением идентификатора (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика.

В соответствии со ст. 307, 309,310, п.2 ст.811, ст. 819 ГК РФ, а также условиям Договора, Банк требует досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами и неустойкой.

В соответствии с представленным расчетом задолженности истец требует взыскать с ответчика полную сумму задолженности, а не повременные (минимальные) платежи. Таким образом, к спорным правоотношениям подлежат применению положения ч. 2 ст. 200 ГК РФ, п. 1 ст. 810 ГК РФ и ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

Правомерность такого порядка исчисления срока исковой давности подтверждается позицией Верховного Суда РФ, который в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2021) (утв. Президиумом ВС РФ от 16.02.2022) со ссылкой на п. 2 ст. 811 ГК РФ указал, что по смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Тем самым обращение банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по договору кредитной карты привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства. При таких обстоятельствах является неправомерным исчисление срока исковой давности по каждому предусмотренному договором платежу с учетом трехлетнего периода, предшествовавшего подаче иска.

Заключительный счет-выписка был выставлен истцу ФИО1 13.01.2023 г. В срок до 13.02.2023 г. ответчик был обязан погасить задолженность в размере 80 122 руб. 33 коп. Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям исчисляется с 14.02.2023 г.

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что 16.08.2018 по заявлению истца мировым судьей судебного участка № 106 Центрального внутригородского района г. Сочи по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о кредитной карте. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Исковое заявление о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору о кредитной карте, выпущенной на основании эмиссионного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, лицевой счет № подано банком в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при исчислении срока исковой давности по правилам ч. 2 ст. 200 ГК РФ, 2 ст. 811 ГК РФ истцом не пропущен срок для обращения в суд с заявленными требованиями.

Также суд не принимает довод ответчика ФИО1 о не заключении и не подписании указанного договора с кредитным учреждением, так как доказательств подтверждающих данное обстоятельство не представлено, в том числе постановления о возбуждении уголовного дела, приговора суда вступившего в законную силу. Указанный довод полностью опровергается представленными материалами дела и доказательствами, представленными стороной истца, а именно копией договора, индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.

Ответчик ФИО1 в своих письменных возражениях в качестве довода несогласия с заявленным иском указала, что истцом не представлен подлинник кредитного договора, истцом не доказан факт передачи денежных средств, доказательства не отвечают требованиям допустимости и достоверности. Расчеты представленные истцом не соответствуют Федеральному закону от 06.12.2011 года 3402-ФЗ «О бухгалтерском учете». При этом ранее в судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 пояснила о том, что ответчик ФИО1 не признает исковые требования, так как никаких кредитных договоров не заключала, денежные средства не получала, однако в правоохранительные органы по данному факту не обращалась.

Расчет указанной задолженности, представленный истцом, судом проверен и сомнений в правильности не вызывает, альтернативный расчет задолженности ответчиком суду не представлен.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, при подаче иска ПАО «Сбербанк» оплачена государственная пошлина в размере 2 501,52 рублей. Поскольку требования истца удовлетворены, то, применяя положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 2 501,52 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения-№) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН №, ОГРН №, КПП №, БИК №) сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 717,23 руб., в том числе: - просроченные проценты - 11 717,29 руб.; -просроченный основной долг - 64 999,94 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 501,52 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной редакции.

Мотивированное решение суда составлено 26 сентября 2023 года.

Судья подпись Е.В. Руденко