Решение № 2А-1161/2026 2А-1161/2026(2А-7361/2025;)~М-3918/2025 2А-7361/2025 М-3918/2025 от 15 марта 2026 г. по делу № 2А-1161/2026

Дело № 2а-1161/2026 11 марта 2026 года

УИД: 78RS0023-01-2025-006774-32


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кириченковой А.А.,

при секретаре Ласковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, заместителю начальника отдела – старшего судебного пристава Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО3, ГУ ФССП по Санкт-Петербургу об освобождении, уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 и с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации просила освободить административного истца от уплаты исполнительского сбора, либо уменьшить его размер на 25%, ссылаясь в обоснование заявленных требований на возбуждение 02.08.2024 судебным приставом-исполнителем Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу на основании исполнительного листа ФС № 043763384 исполнительного производства № 185192/24/78026-ИП о взыскании с ФИО1 вреда, причиненного преступлением, в размере 500 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 от 10.07.2025 с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 28 000 руб., в связи с неисполнением требований исполнительного документа в предоставленный для добровольного исполнения судебного акта срок.

Административный истец просит освободить ее от уплаты исполнительского сбора, либо уменьшить его размер на 25%, поскольку ею предпринимались меры к погашению задолженности, в том числе до возбуждения исполнительного производства, а также совершались действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, учитывая значительность суммы долга в размере 500 000 руб., вопрос погашения долгового обязательства занимает значительное время, что лишает истца возможности исполнить требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения.

Определением суда от 29.08.2025 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ ФССП по Санкт-Петербургу.

Протокольным определением суда от 17.11.2025 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО3

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности от 28.08.2025 сроком на три года, в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом посредством судебной повестки, полученной 13.02.2026, в судебное заседание не явилась, доверила представление интересов представителю.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, заместитель начальника отдела – старшего судебного пристава Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО3, представитель ГУ ФССП по Санкт-Петербургу о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом посредством направления судебных повесток, полученных 26.01.2026 и 13.02.2026 соответственно, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав явившегося участника процесса, изучив материалы настоящего административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст. 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Как следует из п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ФС № 043763383 судебным приставом-исполнителем Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу 02.08.2024 возбуждено исполнительное производство № 185187/24/78026-ИП в отношении ФИО1, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника посредством ЕПГУ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 от 10.07.2025 с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 35 175 руб. 70 коп., в связи с неисполнением требований исполнительного документа в предоставленный для добровольного исполнения судебного акта срок, копия указанного постановления направлена в адрес должника посредством ЕПГУ.

На основании исполнительного листа ФС № 043763384 судебным приставом-исполнителем Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу 02.08.2024 возбуждено исполнительное производство № 185192/24/78026-ИП в отношении ФИО1, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника посредством ЕПГУ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 от 10.07.2025 с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 28 000 руб., в связи с неисполнением требований исполнительного документа в предоставленный для добровольного исполнения судебного акта срок, копия указанного постановления направлена в адрес должника посредством ЕПГУ.

На основании исполнительного листа ФС № 043763385 судебным приставом-исполнителем Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу 02.08.2024 возбуждено исполнительное производство № 185193/24/78026-ИП в отношении ФИО1, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника посредством ЕПГУ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 от 10.07.2025 с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 35 000 руб., в связи с неисполнением требований исполнительного документа в предоставленный для добровольного исполнения судебного акта срок, копия указанного постановления направлена в адрес должника посредством ЕПГУ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волковского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу от 08.08.2024 исполнительные производства № 185187/24/78026-ИП, № 185192/24/78026-ИП, № 185193/24/78026-ИП объединены в сводное исполнительное производство с присвоением № 185193/24/78026-СД.

Административный истец в обоснование требований об освобождении от уплаты исполнительного сбора, либо уменьшении его размера ссылается на совершение действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в том числе до возбуждения исполнительного производства, представил чеки об оплате на общую сумму 1 108 090 руб.

Судебным приставом-исполнителем представлена справка о движении денежных средств по исполнительному производству по состоянию на 26.01.2026, согласно которой взыскателю перечислено 399 501 руб. 46 коп.

Разрешая заявленные ФИО1 требования, суд, руководствуясь вышеуказанными правовыми положениями, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства, исходит из установления в ходе рассмотрения дела факта принятия административным истцом мер к погашению задолженности по исполнительному листу ФС № 043763384, в том числе и до возбуждения исполнительного производства, учитывает размер задолженности 500 000 руб., которая на момент рассмотрения настоящего дела в полном объеме не погашена, исполнительное производство не окончено, и приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора до 21 000 руб.

Суд также учитывает разъяснения п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в силу которых отсутствие у должника необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора в полном объеме, в том числе ввиду непредоставления административным истцом в ходе рассмотрения дела доказательств отсутствия вины должника в неисполнении требований исполнительного документа, а также непредоставления документарных доказательств имущественного положения административного истца, препятствующего ей исполнить требования исполнительного документа в установленный законом срок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 - удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию по исполнительному производству № 185192/24/78026-ИП от 02.08.2024, до суммы 21 000 рублей.

В удовлетворении остальной части административного иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 16.03.2026.