Решение № 2-5179/2017 2-5179/2017 ~ М-4257/2017 М-4257/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-5179/2017

Дело № 2-5179/2017г.

ЗА О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Быстряковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Гириной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине «Опель», г.н. В568УР190, владельцем которой является ФИО3 и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № АА100491792. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение, в сумме 365166 руб. 25 коп. Стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет 337060 руб. 38 коп. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО2, управлявшим автомобилем «Пежо», г.н. К967ЕТ750. Обязательная гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ССС №. Итого, сумма ущерба, подлежащая возмещению со стороны ответчика, составляет 217060 руб. 38 коп. СПАО «Ингосстрах» предложил ответчику добровольно возместить причиненный ущерб. Однако, стороны не смогли решить вопрос в досудебном порядке.

Истец СПАО «Ингосстрах» просит суд взыскать с ответчика ФИО1, в их пользу, сумму в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 217060 руб. 38 коп.; судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 5370 руб. 61 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.

Истец СПАО «Ингосстрах» своего представителя не направил, о слушание дела извещен, имеется ходатайство о рассмотрение дела в отсутствии СПАО «Ингосстрах».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, слушание дела извещался.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО1, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ и ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действующей на момент заключения договора ОСАГО), в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей (ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года, № 263 (в редакции действующей на момент заключения договора ОСАГО), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч руб.;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч руб.;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч руб.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 26.12.2002 года № 17-П, закрепление в законе правила ответственности страховщика, выступает специальной гарантией защиты застрахованного лица, которая с точки зрения принципов равенства и справедливости адекватна положению и возможностям этого лица как наименее защищенного участника гражданских правоотношений и должна обеспечиваться на основе упрощенных процедур получения полагающихся страховых сумм.

Согласно подпункту "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции действующей на момент договора ОСАГО), в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 12 час. 00 мин., у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего автомашиной «Пежо», г.н. К967ЕТ150, нарушившего п. 9.10 ПДД РФ; водителя ФИО3, управлявшей автомашиной «Опель», г.н. В568УР190 и водителя ФИО4, управлявшего автомашиной «Хендэ», г.н. К986ЕТ750, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, выданной ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16) и материалом проверки по факт ДТП (л.д. 35-48). В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина «Опель», г.н. В568УР190, принадлежащая на праве собственности ФИО3, получила механические повреждения, отраженные в справке о дорожно-транспортном происшествии.

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа, в размере 1500 руб. 00 коп. (л.д. 40).

Доказательств отсутствия вины в дорожно-транспортном происшествии ФИО2 суду не представил, тогда как бремя доказывания отсутствия вины в ДТП в силу ст. 1064 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ лежит на ответчике.

С учетом представленных по делу доказательств суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, не выполнившего требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомашина «Опель», г.н. В568УР190, была застрахована в СПАО «Ингосстрах», по договору серия АА № от ДД.ММ.ГГГГ, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).

В силу ст. ст. 929, 930 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества; имущество может быть застраховано в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Установив факт повреждения автомобиля в период действия договора страхования и определив, на основании акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18); счета № ЖММ-ВЙ/СР-01282 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19); заказ-наряда № (л.д. 20-22), СПАО «Ингосстрах» выплатил сумму, в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 365166 руб. 25 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Согласно заключения № о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленного ООО «НИК» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Опель», г.н. В568УР190, с учетом износа, составляет 337 060 руб. 38 коп. (л.д. 27-28).

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Ответчиком ФИО2 возражений по иску и доказательств в их обосновании суду не представлено.

Гражданская ответственность ответчика ФИО1, на момент ДТП, была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Лимит ответственности СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО составляет 120000 руб. 00 коп.

Таким образом, разница между суммой реального ущерба и страховой суммой, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составила 217 060 руб. 38 коп. (337 060 руб. 38 коп.-120000 руб. 00 коп.-лимит ответственности СПАО «РЕСО-Гарантия»), в связи с тем, что страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, с ответчика ФИО1, в пользу СПАО «Ингосстрах», подлежит взысканию сумма, в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации, в размере 217 060 руб. 38 коп., так как ущерб имуществу причинен в результате ДТП, возникшего по вине ответчика ФИО1 Ответчик ФИО2 не представил суду доказательств, свидетельствующих об иной сумме ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 395 ГПК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу ст. 395 ГК РФ, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности, и она может иметь место лишь при условии неправомерного удержания или уклонения от возврата денежных средств либо иной просрочки в их уплате, а также в случае неосновательного сбережения за счет другого лица.

Таким образом, проценты подлежат взысканию лишь при наличии полного состава правонарушения, закрепленного вышеназванной нормой: необходимо неправомерное неисполнение денежного обязательства, и чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Статьей 8 ГК РФ определено, что основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с момента вступления в суду решения суда и до полной уплаты взыскиваемой суммы, исходя из ст. 395 ГК РФ, не подлежит удовлетворению, поскольку проценты подлежат взысканию лишь при наличии полного состава правонарушения, закрепленного нормой ст. 395 ГК РФ, а именно необходимо неправомерное неисполнение денежного обязательства, и чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, тогда как истцом СПАО «Ингострах» заявленные требования носят не определенный характер и направлены на защиту предполагаемого нарушения прав истца в будущем, подобная форма защиты не предусмотрена действующим законодательством.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» была оплачена госпошлина при подачи искового заявления, в размере 5370 руб. 61 коп. (л.д. 8).

Учитывая изложенное, суд полагает, что с ответчика ФИО1, в пользу истца СПАО «Ингосстрах», подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 5370 руб. 61 коп., то есть пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск СПАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца КОМИ АССР, в пользу СПАО «Ингосстрах», сумму в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, в размере 217 060 руб. 38 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 5370 руб. 61 коп., а всего 222 430 (двести двадцать две тысячи четыреста тридцать) руб. 99 (девяносто девять) коп.

В удовлетворении остальной части иска СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с момента вступления в суду решения суда и до полной уплаты взыскиваемой суммы, исходя из ст. 395 ГК РФ, отказать.

Ответчик вправе подать в Балашихинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд, через Балашихинский горсуд Московской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья О.А.Быстрякова