Решение № 2-178/2025 2-178/2025(2-2465/2024;)~М-2237/2024 2-2465/2024 М-2237/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 2-178/2025

Дело № 2-178/2025

УИД 37RS0007-01-2024-004680-23


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Заволжск Ивановской области 22 января 2025 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Ю.А.

при секретаре Бариновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-178/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 16 июня 2014 года № в размере 64160 руб. 31 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», надлежаще извещённый о времени и месте слушания дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещённая о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, отказать в удовлетворении иска, применив последствия пропуска срока исковой давности, о чём представила письменное заявление.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По правилам п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 16 июня 2014 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор №, в рамках которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 65795 руб. 00 коп. под 29,90% годовых.

Согласно условиям договора возврат кредита и уплата процентов за пользование денежными средствами осуществляются заёмщиком в течение 16 процентных периодов путём внесения ежемесячного платежа в размере 5064 руб. 29 коп. в соответствии с графиком платежей.

Исходя из требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Выпиской по счёту за период с 16 июня 2014 года по 01 ноября 2024 года подтверждается, что банк исполнил свои обязательства, перечислив на счёт заёмщика денежные средства в сумме 65795 руб. 00 коп.

В свою очередь ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по договору 11 мая 2015 года банк направил ФИО1 требование о полном досрочном погашении задолженности в сумме 64160 руб. 31 коп. в течение 30 календарных дней с момента направления данного требования. Требование банка в полном объёме ответчиком исполнено не было.

Для взыскания задолженности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 спорной задолженности.

15 октября 2020 года мировым судьёй судебного участка № Кинешемского судебного района Ивановской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района Ивановской области, был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу банка задолженности по кредитному договору от 16 июня 2014 года в размере 64160 руб. 31 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1062 руб. 40 коп.

Определением от 31 мая 2021 года настоящий судебный приказ отменён в связи с поступившими возражениями должника.

Согласно представленному суду расчёту по настоящее время размер задолженности по договору не изменился и составляет 64160 руб. 31 коп., из них 44090 руб. 19 коп. – сумма основного долга, 4478 руб. 28 коп. – проценты, 1773 руб. 28 коп. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 13673 руб. 56 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 145 руб. 00 коп. – комиссии за направление извещений.

До настоящего времени кредитная задолженность ответчиком не погашена. При этом ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании спорной задолженности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ составляет три года.

В ст. 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заёмщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Исходя из взаимосвязанных положений п. 1 и п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменён или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

По смыслу приведённых норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

На основании ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Таким образом, период с даты обращения кредитора в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа подлежит исключению при определении трёхлетнего срока исковой давности.

Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

Согласно материалам гражданского дела, заявление о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 направлено мировому судье 28 сентября 2020 года. Судебный приказ вынесен 15 октября 2020 года, а 31 мая 2021 года – отменён.

С настоящим исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности банк обратился в суд 29 ноября 2024 года, то есть за переделами шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа.

С учётом сроков, в течение которых осуществлялась судебная защита, суд приходит к выводу, что в пределах срока исковой давности находятся платежи, срок внесения которых наступил после 29 марта 2021 года (29 ноября 2024 года – 3 года – 246 дней с момента обращения за судебной защитой до момента отмены судебного приказа).

Между тем, как указано выше, банк потребовал от ФИО1 возврата кредита вместе с причитающимися процентами в срок не позднее 30 дней с момента направления требования о досрочном погашении задолженности от 11 мая 2015 года.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал погашения задолженности по кредитному договору, тем самым установив срок исполнения заёмщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами.

При таких обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с 10 июня 2015 года. Такой срок истекает 10 июня 2018 года.

Кроме того, исходя из условий кредитного договора, представленного истцом расчёта задолженности, последний платёж по договору должен был быть осуществлён заёмщиком 06 октября 2015 года. Соответственно, срок исковой давности по последнему платежу истекает 06 октября 2018 года.

Учитывая изложенное, суд находит, что уже на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» пропустило срок исковой давности для взыскания суммы основного долга и, соответственно, всех составляющих частей, которые подлежали уплате в составе ежемесячных платежей.

В силу с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании кредитной задолженности не имеется.

В этой связи в силу положений ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Румянцева

Мотивированное решение составлено 05 февраля 2025 года.