Решение № 2-38/2020 2-38/2020~М-16/2020 М-16/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 2-38/2020

Дело № 2-38/2020


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Нязепетровск 28 февраля 2020 года

Нязепетровский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Ерофеевой И.А.,

при помощнике судьи Криницыной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого банка «Челиндбанк (Публичное Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный Коммерческий Банк «Челиндбанк» (Публичное Акционерное Общество), (далее- АКБ «Челиндбанк») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Челиндбанк» и ФИО1 был заключен ипотечный кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 ипотечный кредит в размере <данные изъяты> на приобретение жилого дома с земельным участком, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 12 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору является залог жилого дома и земельного участка, общей площадью <данные изъяты>, расположенных в <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>, в том числе: срочная задолженность по кредиту - <данные изъяты>, неуплаченные проценты - <данные изъяты>, неустойка за нарушение сроков возврата кредита и процентов за его использование - <данные изъяты>. Просят взыскать указанную задолженность и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представители истца не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о чём имеется расписка, представлено заявление о рассмотрении дела без участия своего представителя, исковые требования поддерживают в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, от получения судебной повестки отказался, о чём свидетельствует справка отделения почтовой связи, поэтому, в соответствии со ст. ст. 117 ГПК РФ, следует считать его надлежаще извещённым о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы иска, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены АКБ «Челиндбанк» к ответчику ФИО1 обоснованно, подлежат удовлетворению.

В силу норм ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Нормами ст. 809 ГК РФ установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Частью 1 ст. 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно части 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года, № 102- ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее- Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона- залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны- залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (пункт 1).

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нём обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (пункт 2).

Пункт 1 статьи 2 Закона об ипотеке предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле- продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в пункте 1 статьи 5 названного Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрировано в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закреплённых статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

При этом действующее законодательство, в том числе и Закон об ипотеке не содержит запрета на передачу гражданами в залог по договору ипотеки принадлежащих им помещений, в том числе тех, которые являются единственными пригодными для их проживания, равно как и запрета на заключение договоров ипотеки, по которым залогодержателями и кредиторами являются граждане.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Челиндбанк» и ФИО1 был заключен ипотечный кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> на приобретение жилого дома и земельного участка, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, начисленные из расчёта годовой процентной ставки в размере 12 % годовых, срок окончательного возврата кредита- ДД.ММ.ГГГГ (9-10).

Порядок возврата кредита определен п. 2.3 ипотечного кредитного договора- ежемесячно по <данные изъяты>, последний платёж- ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>, в соответствии с графиком, срок полного возврата кредита - до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 09-10).

Обеспечением полного и своевременного исполнения Заемщиком обязательств по договору является залог недвижимого имущества- жилого дома, общей площадью <данные изъяты> метра, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, земельного участка общей площадью <данные изъяты> метра, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № о чём свидетельствует п. 3.1. ипотечного кредитного договора № (л.д. 9-10).

В результате ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору <***> с ДД.ММ.ГГГГ года нерегулярно и не в полном объеме вносит ежемесячные платежи по кредиту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по указанному кредиту перед Банком, размер которой составляет <данные изъяты>, в том числе: срочная задолженность по кредиту - <данные изъяты> неуплаченные проценты - <данные изъяты>, неустойка за нарушение сроков возврата кредита и процентов за его использование - <данные изъяты>

Расчет сумм, подлежащих взысканию, произведен истцом согласно условиям заключенного договора, ответчиками не оспаривается. При указанных обстоятельствах исковые требования АКБ «Челиндбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, № заявлены к ответчику ФИО1 обоснованно, подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком ФИО1 обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов по кредиту банк вправе требовать обращения взыскания на имущество, заложенное по ипотечному договору, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года, № 102- ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора- самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённого в отчёте оценщика.

При заключении ипотечного кредитного договора стороны сделки согласовали стоимость предмета ипотеки в размере <данные изъяты>, при этом, имея единое мнение относительно стоимости залогового имущества, поэтому суд определяет начальную продажную стоимость предмета залога в размере <данные изъяты>.

С учетом требований ст. ст. 98 ГПК РФ, 333- 19 НК РФ ответчик ФИО1 обязан возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска, в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 361, 364, 811, 819 ГК РФ, 12, 56, 98 и 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Коммерческого банка «Челиндбанк (Публичное Акционерное общество) во исполнение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, №, сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: срочная задолженность по кредиту - <данные изъяты>, неуплаченные проценты - <данные изъяты> неустойка за нарушение сроков возврата кредита и процентов за его использование - <данные изъяты>

Во исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Акционерным Коммерческим банком «Челиндбанк» (Публичное Акционерное общество) и ФИО1, обратить взыскание на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>, расположенный в <адрес>, кадастровый №, номер записи о правах в Едином государственном Реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, общей площадью <данные изъяты>, расположенный в <адрес>, кадастровый №, номер записи о правах в Едином государственном Реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №, принадлежащие на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Коммерческого банка «Челиндбанк (Публичное Акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Ерофеева