Решение № 2-748/2017 2-748/2017~М-791/2017 М-791/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-748/2017

Дело № 2-748/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Багратионовск 23 октября 2017 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

судьи Степаненко О.М.,

при секретаре Пурвиетис Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Западный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «Западный» (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ХХХ г. в сумме 708559 руб. 83 коп., а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10285 руб. 60 коп.

В обоснование исковых требований Банк указал, что ХХХ г. между ним и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 50000 руб. сроком до 24 января 2018 г. с уплатой процентов по ставке 33,90% годовых. Погашение кредита и уплата причитающихся кредитору процентов должны были производиться путем внесения заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей, однако своих обязательств ФИО1 не выполняет. Банком в адрес ответчика было направлено уведомление, оставшееся без ответа, о досрочном погашении суммы кредита и уплате процентов. С учетом изложенного, Банк просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> по состоянию на 23 мая 2017 г. в сумме 708559 руб. 83 коп., складывающуюся из следующего:

- сумма основного долга (ссудная задолженность) – 14578 руб. 21 коп.,

- просроченная ссудная задолженность – 35168 руб. 98 коп.,

- сумма начисленных текущих процентов – 392 руб. 65 коп.,

- просроченная задолженность по процентам – 51773 руб. 02 коп.,

- пени на сумму задолженности по основному долгу – 196191 руб. 82 коп.,

- пени на сумму задолженности по процентам – 410455 руб. 15 коп.

Представитель истца – ОАО Банк «Западный» в суд не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривая факт заключения кредитного договора, неисполнения обязательств по возврату кредита с процентами, просил снизить размер пени по основному долгу и размер пени по процентам, полагая, что они явно несоразмерны последствиям нарушения им обязательств по уплате основного долга и процентов.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (п.2).

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч.1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ч.2).

ХХХ г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 50000 руб. сроком до 24 января 2018 г. с уплатой процентов по ставке 33,90% годовых.

В тот же день сумма кредита в размере 50000 руб. была перечислена Банком на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Вышеназванным кредитным договором предусмотрено возвращение кредита и уплата процентов за пользованием кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1738 руб. 84 коп., то есть по частям, в соответствии с графиком платежей.

Судом установлено, что ФИО1 нарушил принятые на себя обязательства, неоднократно допустив нарушение сроков, предусмотренных кредитным договором для возврата очередной части кредита и уплаты иных причитающихся Банку платежей, что повлекло за собой возникновение просроченной задолженности по указанному выше кредитному договору.

Таким образом, ответчик не исполняет обязанность, установленную п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, по возврату кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условиями кредитного договора также предусмотрено, что в случае невыполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту и начисленным процентам за пользование кредитом за каждый день просрочки срока возврата основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа.

Принимая во внимание изложенное, на основании указанных выше нормы закона и условия кредитного договора суд приходит к выводу о том, что у Банка имеются основания для требования о досрочном возврате ФИО1 истцу всей суммы кредита вместе с иными причитающимися Банку процентами.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору <***> от ХХХ г. по состоянию на 23 мая 2017 г. судом проверен и сомнений не вызывает.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявил об уменьшении размера неустоек, в связи с несоразмерностью их размера последствиям нарушения им обязательств.

Разрешая данное заявление, суд, в целом признавая требования Банка о взыскании неустоек обоснованными, приходит к выводу о том, что применение неустойки за просрочку уплаты основного долга в размере 196191 руб. 82 коп. и неустойки за просрочку уплаты процентов в размере 410455 руб. 15 коп. явно несоразмерно последствиям нарушения данных обязательств, с учетом сумм задолженности по уплате основного долга и процентов, составлявших 49747 руб. 19 коп. и 52165 руб. 67 коп. соответственно, соотношения процентной ставки по договору - 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что составляет 360% годовых, с размером ставки рефинансирования - 8,25% годовых, размерами средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц - от 7,08 % до 11,44% годовых, размерами ключевой ставки Банка России – 9,25-10,0% годовых, имевшими место в соответствующие периоды просрочки, и характера нарушения этих обязательств.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационную природу неустойки, характер нарушения обязательства, сумму задолженности по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, а также принимая во внимание период просрочки ответчиком исполнения обязательства, суд полагает необходимым на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшить размер неустойки за нарушение обязательства по уплате основного долга до 38000 руб., по уплате процентов до 40000 руб.

Таким образом, размер задолженности ФИО1 по кредитному договору <***> от ХХХ г. по состоянию на 23 мая 2017 г. составляет 179912 руб. 86 коп., складывающейся из следующего:

- сумма основного долга (ссудная задолженность) – 14578 руб. 21 коп.,

- просроченная ссудная задолженность – 35168 руб. 98 коп.,

- сумма начисленных текущих процентов – 392 руб. 65 коп.,

- просроченная задолженность по процентам – 51773 руб. 02 коп.,

- пени на сумму задолженности по основному долгу – 38000 руб.,

- пени на сумму задолженности по процентам – 40000 руб.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору <***> от ХХХ г. по состоянию на 23 мая 2017 г. в сумме 179912 руб. 86 коп.

Таким образомызложенное, суд находит исковые требования Банка подлежащими частичному удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче настоящего иска Банк уплатил госпошлину в сумме 10285 руб. 60 коп., рассчитанном исходя из цены иска в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, которую истец просит взыскать с ответчика.

Поскольку исковые требования в сумме 708559 руб. 83 коп. были заявлены Банком правомерно, но удовлетворены частично лишь в связи с уменьшением размера неустойки, что отнесено к полномочиям суда, с ответчика ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме, то есть в размере 10285 руб. 60 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО Банк «Западный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, (ХХХ г. рождения, уроженца ХХХ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: ХХХ) в пользу ОАО Банк «Западный» (юридический адрес: 117292 <...>) задолженность по кредитному договору <***> от ХХХ г. по состоянию на 23 мая 2017 г. в сумме 179912 руб. 86 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10285 руб. 60 коп., а всего 190198 (сто девяносто тысяч сто девяносто восемь) руб. 46 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца.

Судья (подпись) О.М.Степаненко