Постановление № 1-114/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 1-114/2019

№ 1 -114/2019

№ 11901330014000130

УИД:43RS0026-01-2019-000634-60


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

Кировская область, г. Омутнинск 28 июня 2019 года.

Омутнинский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Шумайловой С.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Омутнинского района Кировской области Жуйкова Е.А., подсудимой ФИО1, защитника Фроловой С.Ю., представившей удостоверение № 304 и ордер № 046412, потерпевшей Ф.И.О.1., при секретаре Гордеевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДАТА ИЗЪЯТА в период с 06 час. 00 мин. до 08 час. 00 мин. у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ и увидевшей в прихожей на трельяже женскую сумку с портмоне, принадлежащие Ф.И.О.1., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств из данного портмоне.

Реализуя свой преступный умысел, ДАТА ИЗЪЯТА в вышеуказанный период времени, ФИО1, находящаяся в вышеуказанной квартире, желая получить для себя материальную выгоду, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, осознавая противоправный характер своих действий, свободным доступом достала портмоне из женской сумки и похитила из него наличные денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие Ф.И.О.1.. Завладев похищенными деньгами, ФИО1 скрылась с места совершения преступления, распорядилась похищенным по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Ф.И.О.1. материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей, который с учетом имущественного положения потерпевшей является для нее значительным.

Протерпевшая Ф.И.О.1. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с тем, что подсудимая принесла ей свои извинения, полностью возместила причиненный ущерб, чем загладила причиненный ей вред, никаких претензий она к ФИО1 не имеет, они примирились. Настаивает на прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что согласна с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, она принесла потерпевшей извинения, возместила причиненный ущерб, в совершенном раскаивается.

Защитник Фролова С.Ю. просила удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело, поскольку потерпевшая и подсудимая примирились, потерпевшая настаивает на прекращении уголовного преследования, претензий к подсудимой не имеет, вред перед ней полностью заглажен. ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые, загладила причиненный вред путем принесения извинений и возмещения ущерба.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела, указав, что подсудимая характеризуется посредственно, привлекалась к административной ответственности, прекращение уголовного дела не будет соответствовать принципам неотвратимости наказания. Считает, что подсудимой целесообразней назначить судебный штраф.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к мнению, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимая ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладила причиненный потерпевшей вред путем принесения извинений и полного возмещения ущерба. Потерпевшая с ФИО1 примирилась, претензий материального и морального характера к ней не имеет, настаивает на прекращении уголовного дела.

Суд обсудил доводы государственного обвинителя о несогласии с прекращением уголовного дела и находит их несостоятельными, не препятствующими прекращению уголовного дела.

ФИО1 не судима, имеет постоянное место жительства, является пенсионером по старости. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на нее не поступало. На учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Суд принимает данные обстоятельства во внимание и приходит к мнению, что требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены и имеются законные основания для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и прекращения в отношении нее уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими.

Согласно положениям п.п.2,3 ч.3 ст. 239 УПК РФ в постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования решаются вопросы, в том числе, об отмене меры пресечения.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснено право на участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции областного суда, о чем должно быть заявлено ходатайство в апелляционной жалобе.

Председательствующий С.А. Шумайлова