Решение № 12-101/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 12-101/2019

Дело № 12-101/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 мая 2019 года гор. Цивильск

Судья Цивильского районного суда Чувашской Республики Ильин В.Г., рассмотрев жалобу адвоката Чиркова С.В. в интересах ФИО1 на постановление инспектора ДПС 2 взвода 2 роты отдельного СБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС отдельного СБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО2 в порядке ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.

Защитник ФИО3- адвокат Чирков С.В. обжаловал постановление должностного лица ГИБДД в суд по мотиву отсутствия в действиях подзащитного состава административного правонарушения, поскольку тот не управлял транспортным средством, а только находился в салоне припаркованного автомобиля.

В суд извещенный надлежащим образом ФИО3, не явился.

В судебном заседании защитник Чирков С.В. жалобу поддержал, а также просил обратить внимание на процессуальные нарушения, допущенные в ходе производства по делу: недостаточное владение его подзащитным русским языком; несоставление протокола об административном правонарушении в соответствии с ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ в отсутствие согласия ФИО3 с событием правонарушения и назначенным наказанием.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ управление транспортным средством в период его использования с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что ФИО3, гражданин <данные изъяты>, в 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ около дома <адрес> ЧР управлял автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим А., будучи не указанным в страховом полисе №.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ, в том числе, не владеющему языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном им языке общения, а также пользоваться услугами переводчика (ч.2 ст. 24.2 КоАП РФ).

Исходя из смысла и содержания указанных норм, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> и является гражданином этого государства.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, состоящие только из обжалуемого постановления, не содержат сведения о том, владеет ли он русским языком, необходимо ли предоставить ему переводчика.

Согласно ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от 23 декабря 2014 года № 2848-О, данный порядок направлен на оперативное разрешение тех дел об административных правонарушениях, наличие события которых не оспаривается самим лицом, привлекаемым к административной ответственности. При этом такой порядок не исключает возможность осуществления всех прав данного лица на следующих стадиях производства по делам об административных правонарушениях.

Вместе с тем в соответствии с частью 2 указанной статьи протокол об административном правонарушении во всяком случае подлежит составлению, когда лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (пункт 6 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ), оспаривает наличие самого события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

Исходя из положений КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, направлено на формирование согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательственной базы, необходимой для всестороннего, полного и объективного рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с п. 142 утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года № 664 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения одним из оснований составления протокола об административном правонарушении является оспаривание лицом, в отношении которого в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ возбуждено дело об административном правонарушении, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания либо отказ от соответствующей подписи в постановлении по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, из обжалуемого постановления не следует, что отсутствовали основания для составления протокола об административном правонарушении, поскольку ФИО3 поставлена подпись в графе бланка постановления «наличие административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю/оспариваю» без выбора конкретного ответа.

Сведений о том, что ФИО3 при вынесении обжалуемого постановления была предоставлена возможность дать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в материалах дела не имеется, равно как и доказательств, подтверждающих отказ ФИО3 после ознакомления с процессуальными правами, от дачи объяснений.

Следовательно, порядок привлечения ФИО3 к административной ответственности, установленный ст. 28.6, ст. 28.2 КоАП РФ, соблюден не был, это привело к нарушению прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В этой связи обжалуемое постановление, не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства по делу об административном правонарушении и служить основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица ГИБДД подлежит отмене как не соответствующее закону.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС 2 взвода 2 роты отдельного СБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии через Цивильский районный суд ЧР.

Судья Ильин В.Г.