Решение № 2-621/2017 2-621/2017~М-541/2017 М-541/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 2-621/2017

№ 2-621/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» июля 2017 г. ст. Боковская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующей судьи Заяц Р.Н.,

при секретаре Поповой И.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2 и адвоката Калинина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности ответчика на жилой дом, прекращении права собственности ответчика на жилой дом, признании за истцом права собственности на жилой дом и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности ответчика на жилой дом, прекращении права собственности ответчика на жилой дом, признании за истцом права собственности на жилой дом и взыскании судебных расходов. В своих уточненных исковых требованиях истец просил признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности ФИО4 № № от 19.03.2012 на жилой дом под кадастровым номером №, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадью 48,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Прекратить право собственности ФИО4 на жилой дом под кадастровым номером №, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадью 48,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Признать за ним право собственности на данный жилой дом. Взыскать с ФИО4 расходы по оплате доверенности представителя в сумме 1 200 рублей 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 584 рубля 42 копейки; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек; а всего взыскать 20 784 рубля 42 копейки.

Сослался на то, что он проживал со своим отцом ФИО23 в жилом доме, расположенном по адресу <адрес> Указанный жилой дом был построен в ДД.ММ.ГГГГ году, имел площадь 38,3 кв.м. (литер Б в техническом паспорте), располагался на земельном участке площадью 576 кв.м.

В 1990 году он с согласия отца, обратился в Боковский сельский Совет народных депутатов с заявлением об отрезке земельного участка для строительства жилого дома. Также 20.03.1990 года он обратился в Боковский райисполком с заявлением о выдаче разрешения на оформление документов на строительство нового жилого дома на приусадебном участке по <адрес>.

Решением Исполнительного комитета Боковского сельского Совета народных депутатов № 59 у его отца ФИО24 отрезан земельный участок в количестве 0,02 га.

Решением Исполнительного комитета Боковского сельского Совета народных депутатов № 60 из земельного участка отца ему выделен указанный земельный участок под строительство нового дома по <адрес>, и данный земельный участок отведен ему в натуре.

Проектная документация на строительство жилого дома была изготовлена, разрешена к строительству и выдана ему на руки. Копия проекта с отметкой главного архитектора в архиве архитектуры не сохранилась.

Он за счет как собственных средств, так и с привлечением заемных средств (кредит Сбербанка) построил жилой дом, состоящий из жилого дома, пристройки и тамбура, общей площадью 48,4 кв.м., который в техническом паспорте указан под литер А. Выход со двора (калитку) он установил на стороне, противоположной выходу от отцовского дома.

Он проживал в указанном доме до 2001 года, однако оформить свое право собственности на жилой дом не смог из-за отсутствия средств. В 2001 году он уехал на постоянное место жительства в <адрес>, куда в 2009 году забрал своего отца ФИО25 который сломал ногу, и за которым требовался постоянный уход.

В 2007 году он передал ФИО4 нотариально заверенную доверенность на оформление жилого дома, построенного им, в его собственность. Однако ФИО4 жилой дом в его собственность так и не оформил.

ДД.ММ.ГГГГ года его отец ФИО26 умер. На момент смерти отец проживал вместе с ним. Он за счет собственных средств произвел погребение отца и оплатил все расходы.

Завещания ФИО27 не совершал.

После смерти отца осталось наследственное имущество в виде жилого дома ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадью 38,3 кв.м. (литер Б в техническом паспорте).

06.06.2011 года он в присутствии нотариуса Иловлинского района Волгоградской области ФИО28 написал заявление, зарегистрированное в реестре за № 1-667, об отказе от наследства, оставшегося после смерти ФИО29., и зарегистрированного за ним на день смерти, в пользу ФИО4 Данное заявление он написал по просьбе ФИО4, который является его родным братом, который продал свой дом, и у которого в то время не было в собственности жилья. Он отказался от наследства только на имущество, принадлежащее отцу.

ФИО4 в дом, принадлежащий отцу, так и не перешел, остался проживать в доме, построенном им.

В 2016 году он обратился с требованием к ФИО4 освободить принадлежащее ему домовладение, на что ФИО4 ответил отказом. Как оказалось, ФИО4, воспользовавшись его доверием, по подложным документам, незаконно оформил в свою собственность не только дом отца, но и жилой дом, который он построил за счет собственных средств, а также весь земельный участок. При этом ФИО4 оформил дом, построенный им, как жилой дом, а дом отца - как летнюю кухню. ФИО4 сломал старый забор, в котором было два выхода со двора (калитки), и поставил новый забор с одной калиткой, не оставив входа во двор к его дому.

Он обратился в Боковскую межрайонную прокуратуру с заявлением по факту самоуправства ФИО4 (КУСП ОП (дислокация ст. Боковская) МО МВД РФ «Кашарский» № 285 от 21.04.2016г.). Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенным 16.09.2016г. УУП ОП (дислокация ст. Боковская) МО МВД РФ «Кашарский» капитаном полиции ФИО5, в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 330, ч. 1 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО4 отказано по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (за отсутствием состава преступления). В постановлении указано, что между ним и ФИО4 сложились гражданско-правовые отношения, которые могут разрешиться только в суде.

В связи с вышеизложенным он не может в установленном законом порядке получить свидетельство о праве собственности на жилой дом, чем нарушаются его права, предусмотренные Гражданским кодексом РФ в части владения, пользования и распоряжения имуществом.

Факты, указанные в настоящем исковом заявлении, могут подтвердить свидетели.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. А так как право собственности на жилой дом, построенный им, не было зарегистрировано за умершим ФИО30 ответчик не вправе был приобретать право собственности на данный жилой дом, поскольку последний не входил в наследственную массу.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 25.2 ФЗ от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования является следующий документ:

акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Согласно пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав называет признание права и признание права отсутствующим. Решением по иску будет устранена неопределенность в данном вопросе и тем самым будут защищены его права на владение и распоряжение недвижимым имуществом.

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель ФИО1 исковые требования поддержали, привели доводы, изложенные в иске.

Истец ФИО3 пояснил, что в 2001 году переехал с семьей проживать в <адрес>, выписался из построенного им жилого дома, в котором потом проживали квартиранты. У брата ФИО4, который проживал с семьей в другом доме в <адрес>, была больна дочь, и требовались деньги на ее лечение. Брат попросился пожить в его доме, а свой жилой дом продать на лечение дочери. Он согласился, и ФИО4 с семьей переехал жить в его жилой дом где-то в 2005-2007 годах. Они договорились, что брат сам будет оплачивать коммунальные платежи, жить и смотреть за домом. Никаких письменных договоров они не заключали. Денежные средства за дом брат ему никогда не давал. Его земельный участок и земельный участок отца никогда не были отгорожены друг от друга, но вход на участки был через разные калитки. Свой земельный участок он никак не оформлял и не знал, что его нужно оформлять. Жилой дом он не оформил, так как не было денег. Акт ввода жилого дома в эксплуатацию у него был, но найти он его не может. У него нет документов о том, чтобы он оплачивал какие-то налоги, коммунальные платежи по жилому дому и земельного участку. Эти документы не сохранились, однако, какие-то платежи ранее приходили. Брат со временем планировал выкупить его жилой дом. В 2007 году он давал брату доверенность на оформление принадлежащего ему жилого дома на себя, а не на брата. В представленной суду ответчиком доверенности расписался он. К нотариусу он заходил один, нотариус ему все разъяснял и зачитывал доверенность. Почему в доверенности написано, что она выдана для заключения договора дарения, он не знает. Дарить кому-то свой дом он не собирался. Никаких других доверенностей не давал. Брат впоследствии говорил ему, что не воспользовался этой доверенностью. Отец их проживал в своем доме, который находится рядом с его жилым домом. Отцу не нравилось, как за ним смотрит ФИО4, поэтому отец переехал жить сначала к их сестре в <адрес>, а потом к нему. После смерти отца они все решили жилой дом отца отдать брату ФИО4, так как у того была больна дочь. С ФИО4 он разговаривал, что его дом так и останется принадлежащим ему. Он, как и сестры, написали у нотариуса отказ от наследства отца в пользу брата ФИО4. Он не думал, что брат его обманет. Последний раз он был в своем жилом доме в 2008 году. В 2011-2012 годах он приезжал в <адрес> и был во дворе ответчика, так как делал ремонт в доме отца. Также в 2012 году, после смерти отца, заходил с женой к брату. Иногда он приезжал в <адрес>, где останавливался у сестры. Года два назад он увидел, что брат поставил другой забор, огородил весь участок и закрыл вход в его калитку. Также сестра рассказывала, что брат провел в его доме отопление, водопровод, сделал санузел, удобства. Он не видел ничего страшного в том, что брат что-то переделывает в его доме, так как брат хотел этот дом выкупить. Весной 2016 года, в апреле-мае, он сказал брату, чтобы тот или покупал его жилой дом, или уходил. ФИО4 сказал ему, что ничего покупать не будет, что все уже оформил на себя. Только тогда он узнал, что брат обманул его и оформил на себя его жилой дом. После этого он написал на брата заявление в полицию.

Ответчик ФИО4, его представители Калинин А.И., ФИО2 исковые требования в суде не признали, просили в иске ФИО3 отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, течение которого началось со дня оформления ответчиком права собственности на жилой дом. Сослались также на то, что истец отказался от права собственности на спорное имущество. Истец снялся с регистрационного учета и переехал на постоянное место жительства в другой регион. Устранился от владения жилым домом, не содержал свое имущество в течение 16 лет, утратил интерес к своему имуществу, относился к нему безразлично. Об этом свидетельствует и оформленная на ответчика в 2007 году доверенность о дарении жилого дома.

Ответчик ФИО4 в суде пояснил, что до 2007 года он с семьей проживал в своем жилом доме по адресу: <адрес>. Брат до 2001 года проживал в своем жилом доме, построенном на земельном участке рядом с домом их отца. Дом брату строил, в основном, отец. В 2001 году ФИО3 с семьей уехал проживать в <адрес>, забрал с собой отца. Отец то возвращался обратно, то опять уезжал. В 2006 году ФИО3 продал свой жилой дом их двоюродному брату ФИО31 за 20000 рублей, о чем они оба ему рассказывали. ФИО32 прожил в жилом доме брата около одного года. Потом в свой жилой дом вернулся отец. И ФИО33 не захотел жить в доме брата, так как ссорился с их отцом, потребовал от брата назад свои деньги. ФИО3 пришел к нему, предложил ему купить у него его жилой дом, перейти жить в его дом, а денежные средства отдать ФИО34. Он согласился, чтобы быть рядом с отцом. В 2007 году он продал свой жилой дом и переехал с семьей в жилой дом брата, где все они прописались. ФИО35 он отдал за брата 20000 рублей. В 2007 году брат оформил в <адрес> доверенность на оформление и дарение ему своего жилого дома, эту доверенность привез и отдал ему. Когда с этой доверенностью он обратился в различные организации, чтобы оформить жилой дом брата на себя, то ему сказали, что дарение невозможно, так как у брата жилой дом не оформлен. ФИО36 до этого также ему рассказывал, что документов на дом нет. В сельском поселении также не числилось два дома и два земельных участка, а был один адрес с одним земельным участком. Когда в 2011 году умер их отец, он договорился с братом и сестрами, что оба жилых дома, и жилой дом брата, и жилой дом отца достанутся ему. Две сестры и истец ФИО3 написали отказ от наследства отца в его пользу. При этом брат знал, что отдает ему оба жилых дома, так как брат привез и передал ему отказные, а он отдал брату 50000 рублей за два жилых дома. При этом никаких расписок от брата он не брал, так как не думал, что брат так с ним поступит. ФИО3 знал, что он оформляет на себя его жилой дом. В 2011 году брат был у него последний раз, когда отдавал ему письменные отказы от наследства. Все налоги и коммунальные платежи приходили на его имя, а не на имя брата, и он их оплачивал. В 2011 году он начал ремонт дома, который закончил в 2013 году. Он оббил дом сайдингом, провел воду, отопление, сделал пристройку, санузел, огородил участок металлическим профилем. После того, как он это все сделал, и дом стал похож на дом, весной 2016 года брат приехал и начал требовать с него еще 250000 рублей. С 2007 года и по настоящее время брат был у него в жилом доме один раз в 2011 году, больше не приезжал и жилым домом не интересовался.

В письменных возражениях на иск ответчик указал, что истцом неверно изложены обстоятельства дела. Он с семьёй проживал в ст<адрес>, в приватизированном им кирпичном жилом доме, истец проживал с отцом по <адрес>.

В 1995 году истец построил на одном земельном участке с отцом жилой дом деревянный, обитый дранкой и помазанный глиной.

В 2001 году истец с семьёй снялся с регистрационного учёта и переехал на постоянное место жительства в <адрес>. В построенном им доме стали проживать квартиранты.

В 2006 году истец обратился к нему с предложением продать свой дом, купить его дом за 50 000 рублей, чтобы жить рядом с отцом, за которым требовался уход. Отказ от права на жилой дом и земельный участок пообещал оформить у нотариуса доверенностью.

16 мая 2007 года истец передал ему доверенность, удостоверенную в этот день нотариусом Иловлинского района, Волгоградской области ФИО37 номер в реестре нотариуса 1-Д-177, для заключения договора дарения в отношении жилого дома с земельным участком, находящихся в <адрес>, с правом получения свидетельств о государственной регистрации права, уплачивать налоги, сборы, коммунальные платежи и услуги.

Получив доверенность, он передал истцу 50 000 рублей без оформления расписки, поскольку считал нотариальную доверенность достаточной гарантией перехода к нему права собственности на дом и земельный участок.

17.05.2007 г. он с семьёй зарегистрировался по <адрес>, переехал в спорный дом, и с этого времени несет бремя его содержания, оплачивает налоги и коммунальные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ. умер их отец ФИО38

По ранее достигнутой договорённости истец и две сестры 6.06.2011г. подали нотариусу заявления об отказе от наследства отца в его пользу.

Он в установленном порядке оформил наследство и 19.03.2012 г. зарегистрировал право собственности на жилой дом и земельный участок.

После этого он начал капитальный ремонт дома, а также строительство пристройки, состоящей из санузла, тамбура и коридора, обшил дом сайдингом, по периметру земельного участка установил металлический забор.

Ход строительства видел истец, который ежегодно по 2 - 3 раза приезжал в <адрес>.

После того, как он закончил строительство, в 2016 году истец потребовал от него дополнительно выплатить ему за дом 250 000 рублей, но он отказался, поскольку на момент передачи дома он был в полуразрушенном состоянии и не стоил больше 50 000 рублей.

Считает исковые требования необоснованными, поскольку истец отказался от права собственности на дом и земельный участок, о чём бесспорно указано в доверенности, удостоверенной нотариусом 16.05.2007 г.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом

В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Вышеуказанная доверенность истца на его имя прямо свидетельствует о том, что он объявил своё волеизъявление об отказе от права собственности на принадлежащее ему имущество - жилой дом с земельным участком, находящиеся в <адрес>, и тем самым реализовал право, предусмотренное ст. 236 ГК РФ, без намерения сохранения каких-либо прав на это имущество.

Помимо этого, юридически значимыми обстоятельствами, определенно свидетельствующими об утрате интереса к имуществу, устранении истца от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него, являются: снятие истца с регистрационного учёта и переезд вместе с семьёй на постоянное место жительства в <адрес>; в течение длительного времени, - более 10 лет, истец не проявлял какого-либо интереса к своему имуществу, не совершал какие-либо действия по владению, пользованию данным имуществом и его содержанию; подача 6.06.2011 г. заявления нотариусу с отказом от наследства отца, за которым числился спорный жилой дом по указанному адресу, в пользу ответчика.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном поведении ответчика.

Однако каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности ответчика, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, материалы дела не содержат.

Из дела следует, что ответчик на законных основаниях с 17.05.2007 г. проживает в указанном доме вместе с семьёй и несет бремя его содержания. После смерти отца, наступившей 28.02.2011 г., единолично открыто владеет как собственным всем спорным имуществом, 19.03.2012 г. произвёл государственную регистрацию права собственности на жилой дом и земельный участок.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

Указанные выводы подтверждаются правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 13.09.2016 N 41-КГ16-33.

Помимо этого, заявленные требования подлежат отклонению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно доводам истца, указанным в исковом заявлении, в 2007 году он передал ответчику нотариально заверенную 16.05.2007 г. доверенность на оформление построенного жилого дома в его собственность, однако ответчик оформление не произвёл.

С учётом того, что доверенность выдана сроком на три года, то по истечении этого срока - 17.05.2010 г. он в силу ст. 200 ГК РФ безусловно должен был узнать о нарушении ответчиком его прав, и с этого времени для него исчисляется срок исковой давности обращения в суд, который закончился 17.05.2013 г.

К тому же истец должен был исполнять обязательства об оплате налоговых платежей в отношении недвижимого имущества, следовательно, не поступление в его адрес квитанций об оплате налоговых платежей после истечения срока доверенности, также свидетельствовало об отсутствии у истца права собственности на спорное имущество, о чём он бесспорно знал.

Исходя из конкретных материалов дела, начало течения срока исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять с момента начала владения ответчиком спорным имуществом: вселения и регистрации в жилом доме после получения от истца доверенности с выраженной волей на отчуждение имущества путём дарения, - с 17 мая 2007 года.

С этого момента истец был осведомлен о том, что не является владельцем и пользователем спорного недвижимого имущества.

Право собственности ответчика на спорные объекты недвижимого имущества зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в установленном законом порядке 19 марта 2012 года.

С этого момента истец не имел препятствий получить выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, где содержалась информация о собственнике спорного имущества.

Исходя из указанной даты, срок исковой давности истёк 19.03.2015 г.

(л.д. 95-100)

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО в суд не явился, о дне слушания дела был надлежаще извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, направив в суд письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 88-92).

Свидетель ФИО39 в суде пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года он проживает рядом с домом К-вых. Там жили ранее с глинобитной хате их родители. Затем ФИО3 начал строиться, построил рядом дом, в котором проживал с семьей. Потом П. уехал, а ФИО4 зашел с семьей жить в дом брата. Как они между собой договорились за этот дом, он не знает. Это было много лет назад. И. оббил дом сайдингом, провел отопление, сделал ванную, огородил участок металлическим забором. ФИО3 в жилом доме не появлялся. Лет пять назад он видел ФИО3 на участке брата, когда тот снаружи заливал фундамент вокруг дома отца. Также видел П. в 2016 году, когда тот обратился в полицию на брата, и его также опрашивали в полиции.

Свидетель ФИО41 пояснил в суде, что ранее он проживал на <адрес> в соседях с ФИО4 Где-то в 2000-м году истец ФИО3 из построенного им жилого дома в <адрес> уехал проживать в <адрес>. Ему известно, что в 2005 или в 2006 годах истец ФИО3 продал свой жилой дом в <адрес> за 20000 рублей ФИО42, так как его покойная жена является родной сестрой ФИО43. В этом доме истца ФИО44 жил какое-то время с семьей. А отец К-вых жил в своем доме, в одном дворе с ФИО45. Дед стал скандалить с ФИО46, поэтому ФИО47 сказал истцу, чтобы тот забрал обратно жилой дом, а ему отдал деньги. Тогда ФИО4 продал свое жилье, расположенное на <адрес> отдал за брата ФИО48 деньги и перешел жить в дом брата. ФИО49 ему лично говорил, что ФИО4 отдал ему за дом 20000 рублей. Впоследствии ФИО4 отдал брату за дом еще 50000 рублей, о чем рассказал ему, когда занимал деньги на лечение детям, сказал, что денег не осталось. ФИО4 сделал в бывшем доме брата веранду, отопление, ванную, туалет, снаружи отремонтировал дом. Истец ФИО61 появлялся в <адрес> раза два в год, но к И. не ходил. Когда-то, дня два, ФИО60 был во дворе ответчика, когда делал фундамент на старом доме отца.

Выслушав доводы сторон, их представителей, показания свидетелей, изучив материалы дела, отказной материал по заявлению ФИО3, суд считает, что иск ФИО3 удовлетворению не подлежит. При этом суд исходит из следующего.

В ходе рассмотрения настоящего дела стороной ответчика было заявлено о применении срока исковой давности и отказе истцу в удовлетворении исковых требований по этому основанию.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как предусмотрено п. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как предусмотрено п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, и что этот срок пропущен без уважительной причины.

Ответчик оформил спорный жилой дом принятием наследства после смерти отца. 17 августа 2011 года ФИО4 подал заявление нотариусу о принятии наследства (л.д. 134), и 11 января 2012 года ответчику было выдано свидетельство о праве на наследство – на спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 141). Следовательно, с 11 января 2012 года ответчик стал собственником спорного жилого дома. 19.03.2012 года ФИО4 зарегистрировал право собственности на жилой дом в ЕГРП (л.д. 69). 20.08.2012 года ФИО4 зарегистрировал в ЕГРП право собственности на приусадебный земельный участок площадью 576 кв.м. на основании договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка от 20.07.2012 года (л.д. 70, 79-81).

Суд считает, что срок исковой давности по рассматриваемому требованию составляет три года, и начало этого срока исчисляется со дня выдачи ответчику свидетельства о праве на наследство, то есть с 11 января 2012 года.

Суд полагает, что с этого времени истец должен был узнать и знал о том, что ответчик оформил на себя в порядке наследования спорный жилой дом. Истец этому оформлению не препятствовал, а напротив, выдал ответчику нотариально оформленный отказ от наследства в пользу ФИО4 (л.д. 73). При этом истец знал о том, что не оформил на себя надлежащим образом право собственности на построенный им жилой дом, не оформил право собственности на выделенный ему под строительство земельный участок, не отмежевал земельный участок от земельного участка отца, не огородил выделенный участок, не решил вопрос о присвоении его жилому дому и земельному участку отдельного адреса, отличного от адреса отца. Учитывая, что оставшееся после смерти отца наследство состояло из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> истец знал и должен быть знать и понимать, что в собственность ответчика будет оформлено и спорное недвижимое имущество, расположенное по этому же адресу.

О желании и намерении истца передать спорный жилой дом в собственность ответчика свидетельствует и выезд ответчика в иное место жительства со снятием с регистрационного учета, согласованное между сторонами вселение ответчика с семьей в 2007 году в спорный жилой дом с регистрацией по месту нового проживания, ранее оформленная истцом в 2007 году на имя ответчика доверенность на дарение спорного жилого дома, расположенного в <адрес> (л.д. 68).

В судебном заседании установлено, что истец знал о том, что ответчик не смог воспользоваться доверенностью истца, так как недвижимое имущество не было истцом надлежащим образом оформлено.

Истцом не было представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него объективной возможности знать о том, что ответчик оформил свое право собственности на спорный жилой дом. Истец не имел препятствий получить выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, где содержалась информация о жилом помещении и о собственниках жилого помещения. Также истец мог обратиться в ГУПТИ РО, кадастровую палату и иные организации для получения информации относительно оформления ответчиком недвижимого имущества.

Об осведомленности истца относительно принадлежности ответчику спорного жилого дома свидетельствует и поведение ответчика, который никак не содержал спорное недвижимое имущество, не интересовался им, не оплачивал налоги, коммунальные платежи, много лет не появлялся в спорном жилом доме и не препятствовал ответчику в ремонте, благоустройстве спорного жилого дома по усмотрению ответчика.

Истец должен был исполнять обязательства об оплате налоговых платежей в отношении недвижимого имущества, следовательно, не поступление в его адрес квитанций об оплате налоговых платежей также свидетельствовало об отсутствии у истца права собственности как на спорный жилой дом, так и на приусадебный земельный участок.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Суд считает, что, не оформив право собственности на построенный жилой дом, переехав в 2001 году на постоянное место жительства в <адрес> и выписавшись из спорного жилого дома, поселив в жилом доме брата с семьей, оформив доверенность на брата о дарении жилого дома, не принимая никакого участия в содержании этого имущества и не проявляя к спорному имуществу никакого интереса до 2016 года, истец устранился от владения, пользования и распоряжения спорным недвижимым имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него, то есть, отказался от права собственности на спорное имущество.

Как предусмотрено ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не представил и о восстановлении этого срока не просил.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчик понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 24 от 21.06.2017 года (л.д. 152).

Учитывая, что истцу в исковых требованиях отказано, степень сложности данного дела, объем работы, проведенной представителями по рассматриваемому делу, количество проведенных судебных заседаний, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО3 к ФИО4 о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности ответчика на жилой дом, прекращении права собственности ответчика на жилой дом, признании за истцом права собственности на жилой дом и взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Ранее принятые на основании определения Шолоховского районного суда Ростовской области от 13 июня 2017 года меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на принадлежащий ФИО4 жилой дом, кадастровый номер: №, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадью 48,4 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, отменить; снять арест с данного жилого дома.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено к 01 августа 2017 года.

Председательствующая: подпись.