Решение № 2-1374/2021 2-1374/2021~М-810/2021 М-810/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-1374/2021

61RS0012-01-2021-002356-68

Отметка об исполнении по делу № 2-1374/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Беляевой Д.С.,

с участием:

истца ФИО1,

её представителя ФИО2, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности № 61/167-н/61-2020-1-689 от 05.06.2020, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, третье лицо несовершеннолетний ФИО5 в лице законного представителя ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратилась в суд с иском к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, указав, что стороны являются сособственниками двухкомнатной квартиры <адрес> ( по ? доли в праве за каждым). Спорная квартира была приобретена 20.08.1990 года и зарегистрирована на праве собственности за ответчиком ФИО3 Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 12.01.2017 квартира была признана совместной собственностью супругов и определены равные доли сторон в праве на указанную квартиру. Брак между сторонами расторгнут, общего хозяйства они не ведут, брачные отношения прекращены. В течение длительного времени стороны находятся в конфликтных отношениях, в связи с чем истец вынуждена была выехать из спорной квартиры. В настоящее время истица проживает и зарегистрирована в доме своего старшего сына ФИО6 по адресу: <адрес> В спорной квартире проживает её младший сын ФИО4 со своей семьей. В добровольном порядке ответчик отказывается определить порядок пользования спорным помещением. При этом задолженность по оплате коммунальных услуг взыскивается за счет пенсии истицы.

На основании ст. ст. 244, 247, 288 ГК РФ истец просит определить порядок владения и пользования квартирой <адрес>, передав в пользование истца ФИО1 жилой комнаты площадью 11,8 кв. метров ( № 2), ответчику передать в пользование комнату площадью 16,9 кв. метров с балконом ( № 2). Места общего пользования : коридор, кухню, ванную комнату, туалет оставить в совместном пользовании сторон.

В ходе рассмотрения дела, истцом были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ. К участию в деле привлечены в качестве соответчика и третьего лица зарегистрированные и проживающие в спорной квартире ФИО4 и несовершеннолетний ФИО5 в лице законного представителя ФИО4 ( л.д. 40-41, 49).

Истец просит вселить её в квартиру <адрес>; обязать ответчиков не чинить истцу препятствий в пользовании указанной квартирой; определить порядок пользования квартирой <адрес>, передав во владение и пользование ФИО1 комнату площадью 11, 8 кв. метров, а ответчикам комнату площадью 16,9 кв. метров, вспомогательные помещения оставить в общем пользовании сторон.

В судебном заседании истец поддержала уточненные исковые требования. Дополнительно пояснила, что после приобретения спорной квартиры она и ответчик ФИО3 вселились и зарегистрировались в ней. Позднее в квартире был зарегистрирован и вселился в неё младший сын ФИО4, а ФИО3 выехал в приобретенный им дом в х. Мокросоленый. В 2013 году истец вынуждена была выехать из квартиры по причине постоянных конфликтов с сыном Ю.. В период, когда в квартире проживала она и ФИО4, она занимала комнату площадью 11,8 кв. метров, а сын- комнату 16,9 кв. метров. По причине неприязненных отношений с ответчиками, истец вынуждена была выехать для проживания к старшему сыну в <адрес>, где имеет временную регистрацию с 2019 года. Регистрация по месту пребывания ей была необходима для того, чтобы не оплачивать коммунальные услуги в квартире, в которой она не имеет возможности проживать. В настоящее время истец желает вселиться в квартиру, но ответчики её не впускают, заявляя о том, что она сможет жить в квартире только при наличии решения суда. В спорной квартире в настоящее время проживает ФИО4 со своим сыном. На удовлетворении иска настаивает.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что его младший брат и отец не допускают ФИО1 в спорную квартиру, не дают пройти в ранее занимаемую ею комнату, устраивают скандалы.

В адрес ответчиков судом неоднократно направлялись судебные извещения, которые возвращены в суд по истечении срока хранения.

С учетом положений ст. 165, 1 ГК РФ, разъяснений, данных в п.п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд признает ответчиков надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, её представителя, свидетеля, изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что квартира <адрес> принадлежит на праве равнодолевой собственности ( по 1/2 доли в праве за каждым) ФИО1 и ФИО3 на основании вступившего в законную силу решения Волгодонского районного суда Ростовской области от 17.01.2017 года ( л.д. 8-9).

В указанной квартире зарегистрированы: ФИО1, ФИО4 ( сын истца и ответчика), несовершеннолетний ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( внук) ( л.д. 22 обор. сторона).

Ответчик ФИО3 в спорной квартире не зарегистрирован.

Из содержания искового заявления, пояснений истца, свидетеля в судебном заседании следует, что между сторонами по делу сложились конфликтные отношения. Ответчики препятствуют истице в доступе в спорную квартиру и проживанию в ней.

Квартира <адрес> является двухкомнатной: состоит из комнаты площадью 11, 8 кв. метров и комнаты площадью 16,9 кв. метров с балконом, а также мест общего пользования : кухни площадью 7,9 кв. метров, ванной комнаты, туалета, коридора.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Так, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав собственников жилых помещений.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Аналогичные положения содержатся в ст. 30 ЖК РФ.

В соответствии с пп. 4, 5 ст. 244 ГК РФ, общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В соответствии с ч.1 ст. 17 ЖК РФ и ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Под правомочием владения понимается основанная на законе, то есть юридически обеспеченная возможность иметь у себя данное имущество, содержать его в своем хозяйстве (фактически обладать им, числить на своем балансе и т.п.). Правомочие пользования представляет собой основанную на законе возможность эксплуатации, хозяйственного или иного использования имущества путем извлечения из него полезных свойств, его потребления.

Таким образом, правомочие собственника по владению и пользованию жилым помещением предполагает использование его по назначению - для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующую компенсацию.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что вследствие конфликтных отношений сторон ответчики препятствуют истице во вселении в спорную квартиру и проживанию в ней, в связи с чем находит обоснованными и подлежащим удовлетворению требования истца ФИО1 о вселении в квартиру <адрес> и обязании ответчиков : собственника ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру ФИО3 и проживающему в указанной квартире ФИО4, являющемуся также законным представителем ФИО5, не чинить истцу препятствий в пользовании указанной квартирой.

При определении порядка пользования квартирой <адрес>, суд принимает во внимание пояснения истца о том, что она ранее занимала комнату площадью 11,8 кв. метров в спорной квартире, идеальный размер её доли в спорной квартире не превышает площадь комнаты, на которую она претендует, отсутствие возражений ответчиков против предложенного истцом порядка пользования, и считает возможным определить порядок пользования спорной квартирой путем передачи в пользование истцу ФИО1 комнаты № 2 площадью 11,8 кв. метров, а ответчикам – комнаты 16,9 кв. метров с балконом; места вспомогательного назначения: кухню, ванную комнату, туалет, коридор, оставить в общем пользовании сторон.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Вселить ФИО1 в <адрес>.

Обязать ФИО3, ФИО4 не чинить препятствий в пользовании указанной квартирой ФИО1.

Определить порядок пользования квартирой 14 <адрес> в <адрес>, передав в пользование ФИО1 комнату № 2 площадью 11, 8 кв. метров;

ФИО3, ФИО4, ФИО5 передать в пользование комнату № 1 площадью 16,9 кв. метров с балконом; места общего пользования: кухня, ванная комната, туалет, коридор оставить в общем пользовании ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.В. Савельева

В окончательной форме решение изготовлено 21 июля 2021 года.