Апелляционное постановление № 22-1194/2022 от 7 июня 2022 г. по делу № 4/17-211/2022

Судья 1-й инстанции Башунова Ю.Н. Дело № 22-1194/22


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 7 июня 2022 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Предко И.П.,

при помощнике судьи Никитиной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Павловой Т.В. и осуждённого Максимова А.Е. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 4 апреля 2022 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Адвокатского кабинета «Акцепт» АП ЯО Павловой Т.В. в защиту интересов осуждённого Максимова Алексея Евгеньевича, персональные данные, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Заслушав осуждённого Максимова А.Е. в поддержание доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора Розовой Н.Е., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд,

у с т а н о в и л :

Максимов А.Е. осуждён приговором Никулинского районного суда г. Москвы от 27 марта 2018 года по п.п. «а,б» ч. 3 ст. 163 УК РФ к 7 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания – 24.08.2016 года, конец срока – 23.12.2023 года.

Адвокат Павлова Т.В. в защиту осуждённого Максимова А.Е. обратилась в суд с ходатайством о замене осуждённому неотбытой части наказания, более мягким видом наказания принудительными работами.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Павлова Т.В. в защиту осуждённого Максимова А.Е. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным.

Приводит выводы суда, послужившие основанием для отказа заявленного ходатайства и считает их необоснованными, ссылается на п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года (в редакции от 17 ноября 2015 года).

Считает, что суд необоснованно учёл непризнание вины осуждённым.

Указывает, что в настоящее время единственное взыскание погашено в установленном законом порядке, за период отбывания наказания осуждённый имеет 20 поощрений за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях, администрация учреждения ходатайство поддержала, пояснила, что осуждённый характеризуется положительно, приводит в жалобе сведения из характеристики: наличие 20 поощрений, снятие всех ранее наложенных взысканий, привлечении к труду, активном участии в жизни отряда, выполнении работ в порядке ст. 106 УИК РФ, положительном отношении к воспитательным мероприятиям. Указывает, что в личных беседах с начальником отряда искренне раскаивался в содеянном, исполнительных листов не имеет, прослеживается положительная динамика в поведении.

Автор жалобы вновь приводит положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года, полагает, что они судом не выполнены.

Просит признать незаконным и отменить постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 4 апреля 2022 года, заменить Максимову А.Е. неотбытую часть наказания более мягким видом наказания – исправительными работами, так как он встал на путь исправления и не нуждается в отбывании назначенного ему судом наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осуждённый Максимов А.Е. приводит доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы адвоката Павловой Т.В., просит об отмене постановления суда с удовлетворением ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Проверив доводы апелляционных жалоб по материалам дела, суд находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Выводы суда о невозможности замены Максимову А.Е. неотбытой части наказания более мягким видом наказания в постановлении мотивированы и являются обоснованными.

Требования процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом соблюдены, осужденный принимал личное участие в рассмотрении ходатайства, его процессуальные права не нарушены.


Указанное постановление в отношении осужденного Максимова А.Е. соответствует требованиям процессуального и материального законов.

Суд, рассматривая ходатайство осужденного Максимова А.Е., обоснованно дал оценку поведению осужденного за весь период отбывания наказания.

Обстоятельства дела судом проверены с достаточной полнотой и объективностью, исследовано личное дело осужденного, копии судебных постановлений, характеристики, данные о поощрениях и взысканиях, выслушано и получило оценку в постановлении мнение представителя учреждения, который поддержал ходатайство осуждённого.

Из личного дела осужденного следует, что в данное исправительное учреждение Максимов А.Е. прибыл 28 февраля 2019 года из ФКУ СИЗО-3 УФСИН г. Москвы, за весь период отбывания наказания на момент представления документов суду, у него имелось 20 поощрений, а также осуждённый допускал нарушения условий пребывания в СИЗО (10 раз) и установленного порядка отбывания наказания (2 раза), за что подвергался взысканиям, в том числе один раз в виде водворения в ШИЗО. Указанные обстоятельства обоснованно приняты судом во внимание при оценке личности осуждённого.

Из протокола судебного заседания следует, что судом исследовались и другие данные о личности осужденного, об отношении к мерам исправительного воздействия, трудоустройстве, взаимоотношениях с другими осужденными, родственниками.

Примерное поведение, соблюдение установленного порядка отбывания наказания, добросовестный труд, являются обязанностями осужденного в период отбывания наказания.

С учетом данных о личности осуждённого, характере его поведения в течение всего периода отбывания наказания, динамики поощрений и взысканий, у суда обоснованно не сложилось убеждения в том, что Максимов А.Е. может продолжить отбывание наказания в условиях осуществления меньшего контроля за его поведением.

Выводы суда в этой части в постановлении мотивированы и являются правильными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе прав осуждённого, судом при вынесении постановления допущено не было.

Таким образом, апелляционные жалобы оснований для отмены постановления суда не содержит.


На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 4 апреля 2022 года в отношении Максимова Алексея Евгеньевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Павловой Т.В. и осуждённого Максимова А.Е. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья