Решение № 2-4158/2024 2-4158/2024~М-3870/2024 М-3870/2024 от 19 сентября 2024 г. по делу № 2-4158/2024

Дело № 2-4158/2024

64RA0046-01-2024-005954-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 г. г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,

при секретаре Ивановой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 1324175 руб. 04 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство VOLKSWAGEN TIGUAN идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства VOLKSWAGEN TIGUAN идентификационный номер (VIN) № в размере 2491888 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> от 16.08.2021, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере - 2216394 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 13.90 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

08.12.2022 «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от 08.12.2022 № 2227714135603).

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля - VOLKSWAGEN TIGUAN идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 16.08.2021 и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 16.08.2021.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и Заемщиком является автотранспортное средство - VOLKSWAGEN TIGUAN идентификационный номер (VIN) №.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся кредитном договоре <***> от 16.08.2021 заключенном между Заемщиком и ООО «Драйв Клик Банк», пункт 10 Обеспечение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 16.08.2021 перед истцом составляет 1324175 руб. 05 коп., из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 1310208 руб. 30 коп.; сумма процентов за пользование денежными средствами – 13966 руб. 74 коп.

В соответствии с кредитным договором ответчик (залогодатель) в обеспечение исполнения кредитного договора передал Банку (залогодержателю) в залог транспортное средство.

Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита.

Таким образом, у истца возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

Ответчик до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил, что вынудило истца обратиться в суд.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условий.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> от 16.08.2021, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере - 2216394 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 13.90 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

08.12.2022 «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от 08.12.2022 № 2227714135603).

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля - VOLKSWAGEN TIGUAN идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 16.08.2021 и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 16.08.2021.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и Заемщиком является автотранспортное средство - VOLKSWAGEN TIGUAN идентификационный номер (VIN) №.

Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита.

Таким образом, у истца возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 16.08.2021 перед истцом составляет 1324175 руб. 05 коп., из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 1310208 руб. 30 коп.; сумма процентов за пользование денежными средствами – 13966 руб. 74 коп.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно (просрочка менее трех месяцев) и размер требований залогодержателя явно несоразмерен (менее пяти процентов) стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Рассматривая требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд исходит из того, что на момент рассмотрения дела ответчик погасил задолженность по договору, как по просроченному основному долгу, так и по процентам и штрафным санкциям, предусмотренным договором, то есть права истца были восстановлены, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска суд не усматривается.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными документами.

Таким образом, подлежит возврату госпошлина, уплаченная при обращении в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное, оставить без удовлетворения.

Возвратить из средств бюджета государственную пошлину в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ОГРН <***>, ИНН: <***>) в размере 20820 руб. 88 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Саратовской областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2024.

Председательствующий