Решение № 2-1-402/2020 2-1-402/2020~М-1-341/2020 М-1-341/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-1-402/2020

УИД 73RS0011-01-2020-000450-91

Дело № 2-1-402/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 октября 2020 года р.п. Майна

Майнский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Писаревой Н.В., при секретаре Воржецовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что 11 февраля 2019 года Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Е Заем» (далее ООО МФК «Е Заем») и ФИО1 заключили договор потребительского займа ***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 15 300 рублей, сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 410,63 % годовых, срок возврата займа – 13 марта 2019 года.

19 июля 2019 года ООО МФК «Е Заем» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Оптимус» (далее ООО МФК «Оптимус»).

2 августа 2019 года ООО МФК «Оптимус» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Веритас» (далее ООО МФК «Веритас»).

28 августа 2019 года между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен договор № *** уступки прав требования (цессия), на основании которого права требования по договору займа *** перешли к истцу. Предмет договора потребительского займа, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа договор действует до полного исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором.

Договор займа на указанных Индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Однако ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа, что привело к просрочке исполнения по займу на 168 календарных дней.

На 28 августа 2019 года сумма задолженности составила 68 243 рубля 29 копеек, из которых: сумма невозвращенного основного долга – 30 000 рублей, сумма начисленных процентов – 9 436 рублей, сумма просроченных процентов – 27 675 рублей, сумма задолженности по штрафам/пеням – 1 132 рубля 29 копеек.

АО «ЦДУ» просило взыскать с ФИО1 сумму задолженности по Договору займа *** от 11 февраля 2019 года, определенную на 28 августа 2019 года, в размере 68 243 рубля 29 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 247 рублей 30 копеек.

Представитель АО «Центр долгового управления» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция возвратилась с отметкой об истечении срока хранения, возражений по иску суду не представлено.

Представитель третьего лица ООО МФК «Веритас» (ранее ООО МФК «Оптимус», ООО МФК «Е Заем») в судебное заседание не явился, возражений по заявленным требованиям суду не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Часть 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации предусматривает осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела установлено, что 11 февраля 2019 года ООО МФК «Е Заем» и ФИО1 заключили договор потребительского займа ***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 15 300 рублей, сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 410,63 % годовых, срок возврата займа – 13 марта 2019 года.

Согласно Индивидуальным условиям заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (п. 6).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика в случае просрочки возврата микрозайма в виде пени в размере 20% годовых, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств на непогашенную часть суммы основного долга.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливается размер процентов и порядок их оплаты.

ФИО1 подписала договор *** посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

19 июля 2019 года ООО МФК «Е заем» переименовано в ООО МФК «Оптимус».

2 августа 2019 года ООО МФК «Оптимус» переименовано в ООО МФК «Веритас».

28 августа 2019 года между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» в соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен договор № ЕЦ-28/08/2019 уступки прав требования (цессия), на основании которого права требования по договору займа *** перешли к АО «ЦДУ».

Из расчета, предоставленного истом, следует, что размер задолженности по договору займа *** от 11 февраля 2019 года по состоянию на 28 августа 2019 года составляет 68 243 рубля 29 копеек, из них: 30 000 рублей – задолженность по основному долгу, 9 436 рублей – начисленные проценты, 27 675 рублей – просроченные проценты, 1 132 рубля 29 копеек – задолженность по штрафам/пеням.

Расчет суммы задолженности судом проверен. Данный расчет является верным, отвечающий условиям достигнутого между сторонами соглашения по займу.

Доказательств обратного по делу не представлено.

Руководствуясь приведенными выше нормами законодательства, определяющими права и обязанности сторон договора займа, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора о возврате суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами, учитывая условия договора уступки права требования, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2 247 рублей 30 копеек подтверждены платежными поручениями *** от 16 марта 2020 года и *** от 21 августа 2020 года, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» сумму задолженности по договору займа *** от 11 февраля 2019 года, определенную на 28 августа 2019 года, в размере 68 243 рубля 29 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 247 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца через Майнский районный суд Ульяновской области.

Судья Н.В. Писарева