Решение № 2А-3375/2024 2А-3375/2024~М-2365/2024 М-2365/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 2А-3375/2024

Дело № 2а-3375/2024

УИД: 59RS0005-01-2024-004210-19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2024 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мосиной А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сарухановой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Мотовилихинского района г. Перми, военному комиссариату Мотовилихинского и Орджоникидзевского районов г. Перми, военному комиссариату Пермского края о признании незаконным решения призывной комиссии,

установил:

ФИО1 (далее, - административный истец, ФИО1) обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Мотовилихинского района г. Перми, военному комиссариату Мотовилихинского и Орджоникидзевского районов г. Перми, о признании незаконным решения призывной комиссии, указав в обоснование требований, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Мотовилихинского и Орджоникидзевского районов г. Перми. При прохождении мероприятий, связанных с весенним призывом на военную службу 2024 года, призывной комиссией Мотовилихинского района г.Перми было принято решение о призыве на военную службу от 21.06.2024 и выдана повестка для отправки к месту прохождения службы на 27.06.2024. С данным решением не согласен, считает его незаконным, нарушающим его право на объективную оценку состояния здоровья и право на освобождение от призыва на военную службу. У него имеются жалобы <данные изъяты>. Считает, что вышеуказанные жалобы свидетельствуют о наличии заболеваний, подпадающих под п. «в» ст. 42, п. «в» ст. 43 Расписания болезней (прил. к «Положению о военно-врачебной экспертизе», утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г. N 565), являются основанием для определения ему категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе и влечет за собой принятие решения об освобождении от призыва на военную службу в соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и зачисление в запас. Полагает, что не все его жалобы были учтены врачами-специалистами. Таким образом, врачами-специалистами не было надлежащим образом оценено его состояние здоровья, вследствие чего произошло неверное правоприменение при определении в отношении него категории годности к военной службе и вынесено незаконное решение. Кроме того, на основании пп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 №53-ФЗ ему предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 30.06.2024. В нарушении п. 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» в отношении него было проведено медицинское освидетельствование, он был вызван на заседание призывной комиссии, после которого ему была вручена повестка на отправку. Считаю, что при определении ему категории годности, при проведении призывных мероприятий было нарушено соблюдение норм законодательства, а именно, Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Постановления Правительства от 04.07.2013 N 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе», Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации». Жалоба в вышестоящую призывную комиссию им не подавалась.

Просит признать незаконным решение призывной комиссии Мотовилихинского района г. Перми от 21.06.2024 в отношении ФИО1

Определением суда от 28.06.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Военный комиссариат Пермского края.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков ФИО2 в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные возражения, приобщенные к материалам дела.

Исследовав материалы дела, личное дело призывника, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 1 ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Часть 2 этой же статьи Конституции РФ провозглашает, что гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В соответствии с подп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (в ред. от 25.12.2023 с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2024).

Положениями п. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В ч.1 ст. 26 приведенного выше Закона указано, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии. Явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

В соответствии со ст. 22 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», граждане не пребывающие в запасе непосредственно перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях исключения призыва на военную службу граждан, не подлежащих призыву по состоянию здоровья.

Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 5).

Согласно пункту 13 приведенного Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

По результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (статья 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу п. «а» ч. 1 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с пунктом 8 статьи 1 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 565 от 04.07.2013, заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Повторное либо очередное заключение военно-врачебной комиссии отменяет предыдущее (за исключением заключения военно-врачебной комиссии о временной негодности к военной службе (приравненной службе) и причинной связи увечий, заболеваний).

Согласно п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Согласно п. 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

Иного порядка определения категории годности к военной службе и принятия решения о призыве либо освобождении от него закон не предусматривает.

Из приведенных норм следует, что в обязанности призывной комиссии включены вопросы оценки достоверности и обоснованности сведений о состоянии здоровья призывника, содержащихся в соответствующих медицинских документах, поскольку именно они служат основанием при принятии призывной комиссией определенного решения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Мотовилихинского и Орджоникидзевского районов г. Перми с ДД.ММ.ГГГГ. При первоначальной постановке на воинский учет признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии Мотовилихинского района г. Перми, на основании пп. «а» п. 2 ст. 24 Закона №-Ф3 ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ в связи с обучением в ГБПОУ «Пермский колледж транспорта и сервиса».

Согласно копии диплома о среднем профессиональном образовании, выданного ГБПОУ «Пермский колледж транспорта и сервиса» 26.06.2024 ФИО1 следует, что Государственная экзаменационная комиссия 20 июня 2024 года приняла решение о том, что ФИО1 освоил образовательную программу среднего профессионального образования и успешно прошел государственную итоговую аттестацию по специальности 23.02.03 Техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта.

Президентом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ издан Указ № «О призыве в апреле – июле 2024 года граждан Российской Федерации на военную службы и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службы по призыву».

Распоряжением Губернатора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-р созданы Призывные комиссии по призыву граждан, проживающих на территории Пермского края, не пребывающих в запасе, на военную службу в апреле – июле 2024 года.

В рамках призывных мероприятий в весенний призыв 2024 года, ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, в рамках которого высказал жалобы на периодические головные боли, обморок (в анамнезе).

Согласно данных объективного исследования, специальных исследований <данные изъяты>.

В соответствии с Выпиской из протокола призывной комиссии Мотовилихинского района г.Перми № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 определена категория годности к военной службе Б-4 Кр.гр. 8,9 Расписания болезней утв. Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» - на основании ст. 22 годен к военной службе, предназначить в сухопутные войска. Единогласно.

Вышеуказанное решение истец в призывную комиссию Пермского края не обжаловал.

Исследовав представленные сторонами доказательства в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что вопреки доводам административного истца, медицинские документы, существовавшие на день контрольного медицинского освидетельствования, были приняты врачебной комиссией во внимание и оценены, как при постановке диагноза, так и при определении категории годности, при наличии всех жалоб на состояние здоровья.

В соответствии с п. 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, в случае выявления при медицинском осмотре гражданина, призванного на военную службу, увечья, заболевания, по которым в соответствии с расписанием болезней и (или) таблицей 1 приложения N 1 к настоящему Положению предусматривается изменение категории годности гражданина к военной службе и (или) его показателя предназначения для прохождения военной службы, установленных по результатам освидетельствования гражданина при призыве на военную службу, врач-специалист по соответствующему профилю дополнительно оформляет лист медицинского освидетельствования с обоснованием необходимости проведения данному гражданину повторного освидетельствования, а также делает запись о необходимости проведения повторного освидетельствования в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, учетной карте призывника и заверяет ее своей подписью и личной печатью.

Врач, руководящий проведением медицинского осмотра граждан, призванных на военную службу, на основании заключений врачей-специалистов, проводивших медицинский осмотр гражданина, призванного на военную службу, в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетной карте призывника делает запись о наличии (отсутствии) оснований для проведения гражданину повторного освидетельствования и заверяет ее своей подписью и личной печатью.

Из карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу следует, что итоговое заключение о годности ФИО1 к военной службе принято на основании результатов исследований, в частности, анализа крови, мочи, электроэнцефалографии, результатов измерений массы тела и роста, заключений хирурга, терапевта, невропатолога, психиатра, окулиста, отоларинголога, стоматолога, дерматолога.

Обжалуя решение призывных комиссий Мотовилихинского района г. Перми, в исковом заявлении административный истец указал на наличие у него заболеваний подпадающих под п. «в» ст. 42, п. «в» ст. 43 Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе» и которые являются основанием для освобождения его от призыва на военную службу.

Согласно описанию к пункту «в» статьи 42 Расписания болезней относятся: <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Согласно описанию к пункту «в» статьи 43 Расписания болезней относятся: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

<данные изъяты>.

Между тем, заявляя о наличии у него заболеваний, подпадающих под п. «в» ст. 42, п. «в» ст. 43 Расписания болезней, достоверных и допустимых доказательств в подтверждение своих доводов, административным истцом ни медицинской комиссии, ни суду представлено не было.

Пункт 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», предусматривает что, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Указанная норма права устанавливает, что направление на амбулаторное и стационарное обследование допускается только при невозможности вынести медицинское заключение.

В соответствии с абзацем 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 N 574.

Согласно пункту 20 Положения, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Необходимость направления на обследование определяется исходя из результатов осмотра призывника, анамнеза, клинических проявлений каких-либо заболеваний и самое главное, возможности или невозможности определения категории годности к военной службе. В данном случае у врачей-специалистов имелась возможность для того, чтобы определить категорию годности к военной службе на момент освидетельствования ФИО1

При прохождении медицинского освидетельствования симптомов заболеваний, требующих проведения дополнительного медицинского освидетельствования у ФИО1 медицинской комиссией также не выявлено.

Выявленные у административного истца по результатам осмотра и исследования медицинских документов заболевания не позволили установить ему иную категорию годности к военной службе, объективных данных о наличии у него заболеваний, которые моги бы являться основанием для освобождения его от призыва на военную службу, также не установлено.

Также суд учитывает, что наличие или отсутствие болезненного состояния, препятствующего военной службе, определяется лишь с применением специальных познаний в области медицины, может быть подтверждено медицинскими документами и соответственно вывод о состоянии здоровья может быть сделан только экспертами.

Суд, не обладая специальными познаниями, не имеет возможности самостоятельно оценить состояние здоровья человека на основе анализа представленных сторонами медицинских документов, не содержащих сведений о диагнозах, точно соответствующих заболеваниям, указанным в Расписании болезней, в том числе с указанием степени нарушения функции.

Согласно п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебной-летной комиссии), а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 N 574.

При этом следует отметить, что правом прохождения независимой экспертизы обладает сам призывник, такая экспертиза проводится на платной основе медицинским учреждением, имеющим лицензию на проведение данного вида экспертиз, призывные комиссии правом проведения или направления призывника на независимую экспертизу не наделены. Своим правом административный истец не воспользовался.

Согласно пп. «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам бакалавриата.

Право на предусмотренную настоящим подпунктом отсрочку от призыва на военную службу сохраняется за гражданином получившим во время освоения образовательной программы академический отпуск или перешедшим в той же образовательной организации с одной образовательной программы на другую имеющую государственную аккредитацию образовательную программу того же уровня образования либо переведенным в другую образовательную организацию для освоения имеющей государственную аккредитацию образовательной программы того же уровня образования. Право на отсрочку от призыва на военную службу сохраняется за гражданином по основаниям, предусмотренным настоящим абзацем, только при условии, если общий срок, на который гражданину была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу для обучения в данной образовательной организации или в образовательной организации, из которой осуществлен перевод, не увеличивается или увеличивается не более чем на один год.

Довод административного истца о том, что решение призывной комиссии от 21.06.2024 было принято в период действия отсрочки от призыва на военную службу в связи с обучением, суд находит несостоятельным, поскольку из представленной копии диплома о среднем профессиональном образовании, выданного ГБПОУ «Пермский колледж транспорта и сервиса» 26.06.2024 ФИО1 следует, что Государственная экзаменационная комиссия 20 июня 2024 года приняла решение о том, что ФИО1 освоил образовательную программу среднего профессионального образования и успешно прошел государственную итоговую аттестацию по специальности 23.02.03 Техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта, в то время как решение о призыве было принято 21.06.2024, то есть после государственной аттестации.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что порядок принятия оспариваемого решения призывной комиссии соблюден, решение о признании годным к военной службе с незначительными ограничениями вынесено врачами-специалистами на основании проведенного медицинского освидетельствования, тогда как ФИО1 доказательств того, что у него действительно имеется какое-либо заболевание, препятствующее прохождению военной службы, не представлено, оснований для признания незаконным решений призывной комиссии Мотовилихинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №).

Кроме того, в настоящее время весенний призыв 2024 года окончен, оспариваемое решение в отношении ФИО1 не реализовано, суд считает, что данное оспариваемое решение прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушает, в связи с чем, отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии Мотовилихинского района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) о призыве на военную службу, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено - 02.08.2024.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: А.В. Мосина

Секретарь: