Решение № 2-2527/2018 2-2527/2018~М-2418/2018 М-2418/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-2527/2018

Дело № 2-2527/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.11.2018 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре Крайсвитней Т.И.

с участием:

заявителя ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа

УСТАНОВИЛ

08.08.1990 г. государственным нотариусом Хорольской государственной нотариальной конторы было выдано свидетельство о праве на наследство по закону о том, что наследниками по закону после смерти ФИО2, умершей 04.01.1990 г., являются в равных долях каждый: сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, и сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения.

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, указывая, что в названном свидетельстве о праве на наследство по закону нотариусом была допущена ошибка в указании даты его рождения, при этом фактически указанная дата – ДД.ММ.ГГГГ г. Поскольку при указанных обстоятельствах он лишён возможности реализовать свои наследственные права, просит суд установить факт принадлежности ему названного свидетельства. При этом указал, что получить в ином порядке надлежащее свидетельство о праве на наследство не представляется возможным ввиду отсутствия в настоящее время выдавшего его нотариуса.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявление в полном объёме.

Заинтересованные лица ФИО4 и ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, ФИО4 просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чём направил соответствующее заявление, представитель ПАО «Сбербанк России» причины неявки суду не сообщил, сведениями об уважительности причин суд не располагает.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ и согласия заявителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

При этом ФИО4 в направленном в суд заявлении согласился с заявлением ФИО1

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствие со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение и прекращение личных или имущественных прав граждан, при этом суд рассматривает, в том числе, дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов.

В судебном заседании установлено, что государственным нотариусом Хорольской государственной нотариальной конторы ФИО6 08.08.1990 г за реестровым № было выдано свидетельство о праве на наследство по закону о том, что наследниками по закону после смерти ФИО2, умершей 04.01.1990 г., являются в равных долях каждый: сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, и сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, однако заявитель, который, согласно свидетельства о рождении и паспорта, выданного 22.12.2003 г., родился ДД.ММ.ГГГГ г., ввиду несоответствия даты рождения в свидетельстве о праве на наследство и в документе, удостоверяющем личность, лишён возможности реализовать свои наследственные права.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что установление факта принадлежности правоустанавливающего документа имеет для заявителя юридическое значение.

Как следует из заявления ФИО1, основанием его требований является то обстоятельство, что именно он является тем лицом, которое указано в качестве наследника в свидетельстве о праве на наследство по закону, выданном после смерти ФИО2

При этом в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств установлено, что названное утверждение соответствует действительности, заявитель располагает документами - свидетельством о рождении и паспортом, в которых указано его происхождение от матери ФИО2 и дата его рождения – ДД.ММ.ГГГГ г., факт принадлежности заявителю свидетельства о праве на наследство фактически подтверждён в заявлении ФИО4 – второго наследника, указанного в свидетельстве о праве на наследство.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в свидетельстве о праве на наследство по закону, указанному заявителем, при его оформлении была допущена ошибка в написании даты рождения наследника ФИО3, в связи с чем суд полагает необходимым установить юридический факт принадлежности названного свидетельства заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Установить факт принадлежности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <адрес>, свидетельства о праве на наследство по закону, реестровый №, выданного ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Хорольской государственной нотариальной конторы ФИО6 после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: